Дело № 8а-12644/2025 [88а-13236/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0040-01-2024-004413-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-13236/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алексеева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дементьевой Н.Р., Орловой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, поданную 19 июня 2025 года на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 марта 2025 года по административному делу № 2а-4236/2024 по административному иску Хасанова Шерали Кодировича к ГУ МВД России по Самарской области, заместителю начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными отказа в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, заключения об отказе в выдаче вида на жительство, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российскую Федерацию, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя ГУМВД России по Самарской области Алексеевой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданин Республики Таджикистан Хасанов Ш.К. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывал, что в 2011 году на основании решения суда, ввиду нарушения миграционного законодательства, выдворен за пределы Российской Федерации сроком на 5 лет. Указанное решение исполнено, он выехал в Республику Таджикистан, где изменил фамилию и имя на Кодиров Шерхон, в 2013 году вернулся на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2018 году выехал в Республику Таджикистан, где в установленном законом порядке получил документы на прежнюю фамилию, имя и отчество – Хасанов Шерали Кодирович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле 2019 года снова вернулся в Российскую Федерацию, до 2021 года проживал в г. Зеленограде Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В октябре 2022 года супруга Хасанова Ш.К. – Азимзода Р.Ч. получила гражданство Российской Федерации, а он подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание, в котором не указал сведения о том, что менял фамилию. 9 марта 2023 года получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, которое в августе 2023 года аннулировано в связи с непредставлением сведения о смене фамилии. О наличии решения об аннулировании разрешения на временное проживание, ему известно не было, в связи с чем он обратился в ГУМВД России по Самарской области с заявлением о выдаче вида жительство, в котором указал, что изменял фамилию и имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ГУМВД России по Самарской области от 29 ноября 2023 года ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет в связи с сообщением о себе ложных сведений, выразившихся в непредставлении сведений об изменении установочных данных с целью оформления разрешительных документов, дающих право длительного проживания и осуществления трудовой деятельность на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием решения о неразрешении взъезда в Российской Федерации ему отказано в выдаче вида на жительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2024 года обратился в ГУМВД России по Самарской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в ответе на которое от 27 апреля 2024 года в удовлетворении его заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на нарушение своих прав, Хасанов Ш.К. обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 марта 2025 года, административное исковое заявление Хасанова Ш.К. удовлетворено частично; изменено решение заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Петина А.А. от 29 ноября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28 ноября 2033 года путем снижения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию до 28 ноября 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ГУ МВД России по Самарской области просит отменить судебные акты, приводит доводы о том, что Хасанов Ш.К., нарушая законодательство о положении иностранных граждан в Российской Федерации должен был осознавать возможность наступления соответствующих правовых последствий своего поведения. Судами не учтен тот факт, что у Хасанова Ш.К. нет недвижимости на территории Российской Федерации, недвижимость по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве собственности его супруге. Он по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, официально не трудоустроен на территории Российской Федерации, соответственно налоги в казну Российской Федерации не уплачивает. Также обращает внимание суда, что со стороны Хасанова Ш.К. имеются и иные нарушения законодательства Российской Федерации, так он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф им не оплачен. Наличие семьи (супруги и детей) нельзя считать безусловным основанием для снижения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановленных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением ГУМВД России по Самарской области от 18 июля 2023 года № 5017/2022/63 в отношении Хасанова Ш.К. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2023 года решением ГУМВД России по Самарской области в отношении Хасанова Ш.К. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 28 ноября 2033 года, на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ГУМВД России по Самарской области от 20 марта 2024 года административному истцу отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, пришел к выводу о снижении срока, установленного административным ответчиком, на неразрешение Хасанову Ш.К. въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суды исходили из того, что пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, на основании которого Хасанову Ш.К. закрыт въезд в Российскую Федерацию, не содержит указание определенного срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения суд учитывал личность административного истца, длительность его проживания на территории Российской Федерации, наличие у него супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что доказательств крайней необходимости принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и соразмерности принятой меры воздействия преследуемой цели административным ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что назначенную административному истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и ла:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>