Дело № 16-4836/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-4836/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ганиева Динара Данисовича на вступившие в законную силу постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 марта 2025 года № 18810502250313017543, решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года, вынесенные в отношении Ганиева Динара Данисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 марта 2025 года № 18810502250313017543, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года, Ганиев Динар Данисович (далее по тексту – Ганиев Д.Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ганиев Д.Д. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дорожным знаком 5.31 устанавливается «Зона с ограничением максимальной скорости», то есть место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2025 года в 13:57:48 водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является Ганиев Д.Д., следуя в сторону г. Нефтекамск на 36 км + 500 м автодороги Дюртюли - Нефтекамск на территории Краснокамского района Республики Башкортостан, в нарушение требований дорожного знака 5.31 Приложения № 1 к Правил дорожного движения, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видео фиксации «Арена», заводской номер 1407021, свидетельство о поверке С-АБ/20-12-2023/303198933, поверка действительна до 19 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения - превышение скорости движения автомобиля - зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки «Арена», заводской номер 1407021, свидетельство о поверке С-АБ/20-12-2023/303198933, поверка действительна до 19 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства Ганиева Д.Д. постановления о привлечении его к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные в дело доказательства при проверке дела по жалобе Ганиев Д.Д. на постановление должностного лица, судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводам о том, что сведений, подтверждающих основания для освобождения собственника транспортного средства Ганиева Д.Д. от административной ответственности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов судей предыдущих судебных инстанций не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Ганиева Д.Д. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной по данному делу судьями предыдущих судебных инстанций оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не влечет их отмену, при отсутствии для этого иных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судебных актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 марта 2025 года № 18810502250313017543, решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ганиева Динара Данисовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Юдкин</p></span>