Дело № 7У-6163/2025 [77-2693/2025]

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                    № 77-2693/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 23 сентября 2025 года                                                 г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Синяева В.И., судей Муромцевой Л.К. и Максутовой С.Ж., при секретаре Подгорновой О.С., с участием: прокурора Пинус Я.А, осужденного Кудряшова П.А. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Сорокина Е.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудряшова Павла Александровича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного Кудряшова П.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кудряшова П.А. и его защитника Сорокина Е.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2025 года Кудряшов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: - 19 марта 2020 года Стерлитамакским городски судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; - 28 октября 2020 года тем же судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 марта 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, освободился 26 октября 2023 года по отбытию наказания, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечение в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено Кудряшову П.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 29 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2025 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2025 года в отношении Кудряшова П.А. оставлен без изменения. Обжалуемым приговором Кудряшов П.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено 28 июля 2024 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кудряшов П.А. не оспаривая свою виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование указывает, что похищенный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, которые впоследствии передали телефон потерпевшему, тем самым, по его мнению, он возместил потерпевшему материальный ущерб путем возврата похищенного. Кроме того, считает, что суд при назначении ему наказания не учел его инвалидность № группы, что указанно в вводной части приговора. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него инвалидности № группы, и снизить срок наказания. В возражениях первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Бендовский Е.М. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона не установлено. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кудряшова П.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, спаривающих виновность Кудряшова П.А., его виновность установлена его же показаниями как в суде, так и на предварительном следствии об обстоятельствах открытого им хищения сотового телефона у ФИО9 с применением к нему насилия; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 28 июля 2024 года утром в г. Стерлитамак Кудряшов П.А. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и похитил из кармана сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 6 000 рублей; протоколом выемки у осужденного похищенного сотового телефона, заключением эксперта о стоимости похищенного телефона; другими доказательствами, приведенными в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены правильно. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Кудряшова П.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения. Наказание Кудряшову П.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так судом учтено наличие у Кудряшова П.А. постоянного места жительства, положительно характеризующие данные, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у них тяжелых заболеваний. Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Наличие у осужденного инвалидности свидетельствует о неудовлетворительном состоянии его здоровья, которое суд учел при назначении наказания, поэтому наличие у него инвалидности не является основанием для повторного учета фактически идентичного обстоятельства. Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы о признании в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение осужденным материального ущерба, поскольку обнаружение в ходе следственных действий у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и последующая передача следователем этого имущества потерпевшему не могут рассматриваться как добровольное возмещение причиненного вреда. Как следует из материалов уголовного дела, похищенный телефон изъят у осужденного Кудряшова П.А. в ходе выемки после возбуждения уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений, который признан как опасный. Выводы суда о необходимости назначения Кудряшову П.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований, исходя из личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления. Размер назначенного наказания не противоречит требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное Кудряшову П.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется. При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется. Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кудряшова П.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудряшова Павла Александровича – без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 03RS0017-01-2024-012150-49

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Синяев Виктор Иванович

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Гаврилин Виктор Михайлович

Прокурор

ФИО/Наименование: Пинус Я.А.

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура города Стерлитамак Республики Башкортостан Федоров М.Н.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Сорокин Е.Ф.

Представитель учреждения (компетентного органа)

ФИО/Наименование: ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан (для вручения Кудряшову Павлу Александровичу, 1983 года рождения)

Судебные заседания

23.09.2025 09:20

Судебное заседание

Место: №2010

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

05.08.2025

Заявитель: Кудряшов П. А.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ