Дело № 8Г-16708/2025 [88-17070/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43RS0003-01-2024-006095-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17070/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ямщиковой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крыгиной Е.В., Трух Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вассунова Владимира Леонидовича на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-406/2025 по иску Швайко Надежды Викторовны к Вассунову Владимиру Леонидовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ямщиковой Е.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Швайко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вассунову В.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В обоснование требований указала, что 13 апреля 2023 г. умерла ее мать <span class="FIO6">ФИО6</span>, после смерти которой истец фактически приняла наследство: часть вещей матери забрала себе, часть – отдала родственникам на память, а также оплатила долг матери перед Шмаковым А.Н. в размере 5 000 руб. В установленные законом сроки не имела возможности обратиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства – ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку летом 2023 заболел ее отчим Сокерин В.Д., и истец осуществляла за ним уход. В ноябре 2023 года отчим умер, сын ушел на СВО, в связи с чем необходимые документы для нотариуса собрать не успела, но полагала, что фактически вступила в наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неоднократно обращалась к Вассунову В.Л. с предложениями вместе съездить и подать документы, ему достоверно было известно, что она от наследства не отказывается, желает его приобрести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2024 г. обратилась к нотариусу Чирковой Е.А., от которой узнала, что Вассунов В.Л. единолично вступил в права наследования после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span>, на основании чего нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным Швайко Н.В. просила установить факт принятия наследства после смерти матери <span class="FIO6">ФИО6</span>, признать право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признать недействительным свидетельство, выданное нотариусом Чирковой Е.А. о праве на наследство, состоящее из ? доли на жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span>, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права на ? долю на жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 июня 2025 г., исковые требования Швайко Н.В. к Вассунову В.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено: «Установить факт принятия Швайко Н.В. наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., умершей 13 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Швайко Н.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имущество <span class="FIO6">ФИО6</span> от 6 февраля 2024 г., выданное нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Чирковой Е.А., зарегистрированное в реестре за № 43/93-н/43-2024-1-77.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Вассунова В.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и регистрации за Вассуновым В.Л. 3/4 долей, за Швайко Н.В. - ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Вассунов В.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, родителями истца Швайко Н.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., являются Швайко В.Б., Уссова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июня 1984 г. между Уссовой М.В. и Сокериным В.Д. заключен брак, о чем в едином государственно реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта заключения брака № 45. При заключении брака жене присвоена фамилия Сокерина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о заключении брака № А-01663 от 28 октября 2024 г. указанный брак расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2010 г. между Сокериной М.В. и Вассуновым В.Л. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26 ноября 2010 г. серии I-ИР № 649038.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи квартиры от 9 июня 2017 г. № 43 АА 1092866 Вассунов В.Л. и <span class="FIO6">ФИО6</span> в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., умерла 13 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками первой очереди по закону после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span> являются супруг Вассунов В.Л. и дочь Швайко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2023 г. Вассунов В.Л. обратился к нотариусу Чирковой Е.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span> и состоящего из страховых выплат, указав, что наряду с дочерью умершей Швайко Надеждой является наследником по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2023 г. нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Чирковой Е.А. Вассунову В.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховых выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 февраля 2024 г. Вассунов В.Л. обратился к нотариусу Чирковой Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span>, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день нотариусом Вассунову В.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span> и состоящее из ? доли в праве общей собственности на данное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 7 февраля 2024 г. является Вассунов В.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2024 г. Швайко Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ее матери <span class="FIO6">ФИО6</span>, указала, что кроме нее наследниками по закону являются Вассунов В.Л., Уссова Валентина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Чирковой Е.А. от 28 октября 2024 г. Швайко Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей <span class="FIO6">ФИО6</span> в связи с пропуском срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, Швайко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является законным наследником, так как фактически приняла наследство, распорядившись личным имуществом наследодателя, оплатила долг наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 256, 264, 1111-1113, 1142, 1150, 1152-1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из наличия обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии Швайко Н.В. спорного наследства умершей <span class="FIO6">ФИО6</span>, удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включая ? долю в праве на общее имущество супругов – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в наследственную массу <span class="FIO6">ФИО6</span> на основании положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», районный суд признал за Швайко Н.В. ? долю на данное недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы Вассунова В.Л. фактическое принятие Швайко Н.В. наследства после смерти наследодателя было установлено судебными инстанциями, при этом действий по отказу от наследства истцом в установленный законом срок не совершалось и соответствующих доказательств суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вассунова Владимира Леонидовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.С. Ямщикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Крыгина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Трух</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2025 года</p></span>