Дело № 8Г-16459/2025 [88-16927/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 56RS0018-01-2024-006924-90</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><br> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b><br></b>№ 88-16927/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никоновой О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ереминой И.Н., Киреевой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-142/2025 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ОСФР по Оренбургской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы. Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать решение ОСФР по Оренбургской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год – <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – служба в армии по призыву; с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>– <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>», назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда, принятыми в протокольной форме, от 6 ноября 2024 года, от 27 ноября 2024 года, от 21 января 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», ОСФР по Челябинской области, ГУ «Объединенный государственный архив <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2025 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 15 марта 2024 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – служба в армии по призыву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложил на ОСФР по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – служба в армии по призыву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2025 года изменено в части периода службы в армии по призыву, подлежащего включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 15 марта 2024 года в части не включения <span class="FIO1">ФИО1</span> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – служба в армии по призыву признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области возложена обязанность включить <span class="FIO1">ФИО1</span> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – служба в армии по призыву. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span><b> </b>просит апелляционное определение отменить, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2025 года изменить, включив в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховой пенсии», период работы истца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>». В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Оренбургской области от 15 марта 2024 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением установлена продолжительность стажа по Списку <span class="Nomer2">№</span> у <span class="FIO1">ФИО1</span> –<span class="Nomer2">№</span> месяцев <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а требуется <span class="Nomer2">№</span> лет; по Списку <span class="Nomer2">№</span> продолжительность стажа <span class="Nomer2">№</span> месяцев <span class="Nomer2">№</span>, а требуется <span class="Nomer2">№</span> лет <span class="Nomer2">№</span> месяцев; в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность <span class="Nomer2">№</span> лет <span class="Nomer2">№</span> месяц <span class="Nomer2">№</span>, а требуется 25 лет; продолжительность страхового стажа <span class="Nomer2">№</span> лет <span class="Nomer2">№</span> месяцев 24дня, а требуется 25 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права на досрочное пенсионное обеспечение нарушенными, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования в части включения в стаж истца периода работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, суд первой инстанции исходил из того что факт льготной работы истца в должности, предусмотренной Списком № 1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место в период действия Списка №1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>», поскольку истцом не подтвержден льготный характер работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из записей в трудовой книжке истца в отношении спорного периода следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят на <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>» на должность <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему присвоен <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> уволен но сокращению штата. При этом, сведений о том, в каком цехе был занят <span class="FIO1">ФИО1</span> при выполнении работы в должности <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> трудовая книжка не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные данные о трудовой деятельности <span class="FIO1">ФИО1</span> в спорный период указаны и в архивной справке ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справке также указано, что лицевые карточки учета фактически отработанного времени во вредных условиях труда работников <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> участка за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в имеющихся документах архивного фонда не выявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в обоснование требований пояснил, что всю трудовую деятельность в спорный период он осуществлял в цехах с вредным производством <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> (цех серной кислоты, металлургический цех, а также цех разработки шлаковых отвалов <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>), выполнял работы <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> на участках кислотного цеха, меняли трубы, занимался, в том числе системой очистки хвостовых газов, ремонтом оборудования аглоцеха. Вместе с тем, из представленных истцом лицевых карточек по учету фактически отработанного времени не представляется возможным установить в каком именно цехе, на каком производстве, предусмотренном Списком № 1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполнялась работа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка, уточняющая льготный характер работы за данные периоды, не представлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам наблюдательного дела, представленным но запросу суда ОСФР по Челябинской области, ОАО «<span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>» состоял на учете в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, снят с учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с банкротством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В наблюдательном деле имеются Перечень льготных профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в котором отсутствует информация о структурном подразделении, расположенном в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Информация о застрахованном лице <span class="FIO1">ФИО1</span> в материалах наблюдательного дела также отсутствует. Согласно исторической справке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной ОАО <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>», в трест на правах структурных подразделений входили, в том числе: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> с местонахождением в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - Оренбургский хозяйственный участок с местонахождением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В примечании к справке указано, что работникам треста, которые имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1 (в том числе слесарь- ремонтник) льготный стаж подсчитывается по фактически отработанному времени на основании лицевых счетов: карточке учета отработанного времени во вредных условиях груда. Вместе с тем, как было указано в ответе ГУ ОГЛЧО, лицевые карточки учета фактически отработанного времени по вредных условиях труда работников <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в имеющихся документах архивного фонда отсутствуют, а из представленных истцом не усматривается занятость в производства, предусмотренных Списком №1. Одни лишь записи в трудовой книжке с достоверностью не свидетельствуют о занятости истца полный рабочий день во вредных условиях труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, которые пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводом районного суда о включении периода работы истца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> цеха серной кислоты <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> комбината в льготный стаж согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебной коллегией отмечено, что факт работы истца подтвержден первичным документом – приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому <span class="FIO1">ФИО1</span> принят <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> в цех серной кислоты, а также справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной ООО «<span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>»,<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признала довода апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 175 КЗоТ РСФСР, запрещающие применение труда лиц моложе 18 лет на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, не состоятельными, поскольку несоблюдение работодателем требований действующего трудового законодательства не может являться основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения. Кроме того, факт его работы в спорный период не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции в части не включения в специальный стаж периодов работы, имевших место в период действия Списка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> истцом в апелляционном порядке обжаловано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в армии, суд первой инстанции исходил из того, что данному периоду предшествовала работа по Списку № 1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, включенная судом в льготный стаж истца, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции в части включения в полном размере заявленного истцом периода службы в армии не согласилась по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а» данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (абзац третий пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах (абзац пятый пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку до периода службы в армии у истца была льготная работа по Списку <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью <span class="Nomer2">№</span> месяцев <span class="Nomer2">№</span> дня, судебная коллегия пришла к выводу о включении в льготный стаж истца периода службы в размере <span class="Nomer2">№</span> месяцев <span class="Nomer2">№</span> дня, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и об изменении решения суда в указанной части.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о включении периодов его работы в специальный стаж с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ни истцом, ни ответчиком не обжаловалось в апелляционном порядке.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащих в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, у <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствует право на обжалование решения суда в кассационном порядке в части отказа в удовлетворении его исковых требований о включении периодов его работы в специальный стаж с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не было обжаловано <span class="FIO1">ФИО1</span> в вышеуказанной части в апелляционном порядке, то есть не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления, то кассационная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2025 года с учетом его изменения в остальной части апелляционным определением, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> оспаривает апелляционное определение в части отказа во включении в специальный стаж всего срока службы в армии по призыву.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что период службы в армии должен быть включен полностью в специальный стаж, несостоятельны, так как в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 возможность включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов службы в армии (подпункт "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590) и обучения учебных заведениях, предусмотренных п. "з" того же Положения поставлена в зависимость от продолжительности трудовой деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года по Спискам N 1 и N 2 1956 года и установлено ограничение по определению продолжительности периода другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку до периода службы в армии у истца была льготная работа по Списку № 1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью <span class="Nomer2">№</span> месяцев <span class="Nomer2">№</span> дня, судебная коллегия пришла к правильному выводу о включении в льготный стаж истца периода службы в размере <span class="Nomer2">№</span> месяцев <span class="Nomer2">№</span> дня, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2025 года оставить без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.И. Никонова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Еремина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Киреева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 08 октября 2025 года.</p> </div></span>