Дело № 8Г-15954/2025 [88-16272/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">12RS0003-02-2024-005624-15</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88-16272/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никоновой О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ереминой И.Н., Пиндюриной О.Р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скрипника <span class="FIO12">С.А.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-5840/2024 по иску Скрипника <span class="FIO12">С.А.</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скрипник С.А. обратился суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ОСФР по Республике Марий Эл). В обоснование своих требований истец указал, что обратился в пенсионный орган с целью оценки пенсионных прав и подсчета страхового стажа в рамках заблаговременной работы по назначению страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ не менее 7 лет и 6 месяцев в условиях Крайнего Севера. Согласно данному решению специальный страховой стаж истца составил 5 лет 7 месяцев 4 дня, что недостаточно для назначения пенсии в настоящее время до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. Спорные периоды не включены в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения работы истца в указанные периоды у данных работодателей. Кроме того, дата заполнения трудовой книжки истца не соответствует году выпуска данной серии (1998 год), отсутствует подпись ответственного лица на титульном листе трудовой книжки, отсутствуют начисления и уплата страховых взносов. Вместе с тем, оформление работодателем трудовой книжки с нарушением действующего законодательства, утеря работодателем трудовой книжки и выдача новой трудовой книжки произошли не по вине истца. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов не должна препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы истца периоды работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ЗАО «Грелена» в должности водителя 2 класса, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ООО «Сибнефтепроводремонт» в должности водителя 1 класса, возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с ответчика почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 г., с учетом определений об исправлении описок от 17 января 2025 г. и от 13 марта 2025 г., исковые требования Скрипника С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично. Постановлено возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить в страховой стаж Скрипника С.А. периоды его работы в ЗАО «Грелена» в должности водителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ООО «Сибнефтепроводремонт» в должности водителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Признать право Скрипника С.А. на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В удовлетворении требования Скрипника С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано. Постановлено взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу Скрипника С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 г. постановлено взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу Скрипника С.А. судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 180,04 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции в ЗАО «Грелена» и в ООО «Сибнефтепроводремонт», в размере 381,08 руб. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2025 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 г., дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 г. отменены. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Скрипника С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Скрипник С.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2025 г., как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает на то, что Скрипник С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования лишь с 3 июля 2002 г., спорный период работы в ООО «Сибнефтепроводремонт» закончился 5 января 2001 г., то есть за год до вступления в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка установленного образца, представленная истцом. Легитимность представленной истцом трудовой книжки была признана всеми последующими работодателями истца. Работодатель ООО «Сибнефтепроводремонт» предпринял необходимые действия в связи с утратой по его вине трудовой книжки Скрипник С.А., оформив (хоть и с нарушениями правил оформления) дубликат утерянного документа. Трудовая книжка выдана истцу в ООО «Сибнефтепроводремонт» взамен утерянной организацией, имеет дату выпуска 1998 г.; истец был уволен в 2001 г., получил документ, соответствующий дате выпуска и трудоустройства. В трудовой книжке, выданной в период работы в ООО «Сибнефтепроводремонт», имеется запись о трудоустройстве в предыдущей организации (в ЗАО «Грелена»). Все последующие организации, где был трудоустроен Скрипник С.А., также халатно отнеслись к оформлению трудовой книжки при его трудоустройстве и увольнении, однако суд апелляционной инстанции на это не указал, признав недопустимым только аналогичное нарушение кадрового персонала ООО «Сибнефтепроводремонт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в жалобе также отмечает, что факт отсутствия документации из ООО «Сибнефтепроводремонт» по личному составу в архиве не доказывает, что данной организации не существовало, или личный состав работников с момента возникновения до ее ликвидации отсутствовал. В периоды, указанные в трудовой книжке истца, организация находилась и осуществляла свою деятельность в г. Сургут. Показаниями свидетелей подтверждается факт проживания и осведомленности последних о трудоустройстве Скрипник С.А. в городе Сургут. Согласно действующему водительскому удостоверению <span class="Nomer2">№</span> у истца имеется водительский стаж на момент осуществления работ в ООО «Сибнефтепроводремонт» в должности водителя с правом управления транспортными средствами. С учетом периода работы в ООО «Сибнефтепроводремонт» в должности водителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) специальный стаж будет составлять <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что составляет более 7 лет 6 месяцев в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. На момент обращения в пенсионный орган и вынесения обжалуемого судебного акта право на назначение пенсии по старости Скрипнику С.А. уже наступило. Заявитель просит вынести решение об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном ходатайстве представитель ОСФР по Республике Марий Эл просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, также просит провести судебное заседание без участия представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Скрипник С.А. обратился в пенсионный орган в рамках заблаговременной работы по оценке пенсионных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на обращение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл проинформировало истца о том, что в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не будут включены в том числе периоды работы в ЗАО «Грелена» в должности водителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ООО «Сибнефтепроводремонт» в качестве водителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку указанные периоды не подтверждены документально: дата заполнения трудовой книжки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не соответствует году выпуска данной серии (1998 год), отсутствует подпись ответственного лица на титульном листе трудовой книжки, а также по причине отсутствия начисления и уплаты страховых взносов. В рамках проведения заблаговременной работы установлено, что страховой стаж на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, специальный стаж – <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствует, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ возникает с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям трудовой книжки Скрипника С.А. <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он принят на работу в ЗАО «Грелена» на должность водителя II класса с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Уволен по собственному желанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Скрипник С.А. принят на работу в ООО «Сибнефтепроводремонт» на должность водителя I класса на основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Уволен по собственному желанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в дело также представлена копия удостоверения о проверке знаний <span class="Nomer2">№</span>, выданного ООО «Сибнефтепроводремонт» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о том, что Скрипник С.А. прошел проверку знаний правил и инструкций по безопасности труда и допущен к работе по профессии электромонтажник.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос суда от МКУ «Муниципальный архив города Сургута» поступил ответ о том, что документы по личному составу ЗАО «Грелена» и ООО «Сибнефтепроводремонт» на хранение в архив не поступали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ответ на запрос ОПФР по Республике Марий Эл) истребовать справки о работе и заработной плате Скрипника С.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., за период работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ЗАО «Грелена», за период работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ООО «Сибнефтепроводремонт» не представляется возможным, так как ЗАО «Грелена» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, ООО «Сибнефтепроводремонт» ликвидировано. Документы по личному составу в МКУ «Муниципальный архив города Сургута» не поступали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ЗАО «Грелена» прекращено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Юридический адрес организации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ООО «Сибнефтепроводремонт» прекращено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Юридический адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьи 8, части 1 статьи 11, статей 12, 14, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 10, 11, 37, 38, 40, 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 1946, пунктом 2.3 Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца в части включения в стаж работы периодов работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ЗАО «Грелена» в должности водителя 2 класса, периодов работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ООО «Сибнефтепроводремонт» в должности водителя 1 класса, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в указанные периоды подтверждена записями в трудовой книжке истца; обе организации находились и осуществляли свою деятельность в г. Сургут, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; в период работы в ЗАО «Грелена» ему было выдано удостоверение о проверке знаний <span class="Nomer2">№</span>, удостоверение выдано ООО «Сибнефтепроводремонт», осуществлявшее свою деятельность также в г. Сургут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции указал, что несоответствие даты заполнения трудовой книжки истца – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дате ее выпуска – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствие подписи ответственного лица на титульном листе трудовой книжки, заведомо допущенные не по вине работника Скрипника С.А., не может ограничивать право гражданина на назначение ему своевременно страховой пенсии по старости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля <span class="FIO6">ФИО3</span>, письменные объяснения свидетелей <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO8">ФИО2</span>, подтвердивших, что истец в спорные периоды проживал в городе Сургуте, осуществлял трудовую деятельность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Скрипник С.А. в периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлял работу в ЗАО «Грелена» и в ООО «Сибнефтепроводремонт» соответственно в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем включил в страховой стаж истца периоды его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>), с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>), всего в стаж истца включены <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом ранее признанного пенсионным органом стажа МКС - <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> и включения судом в страховой стаж истца периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, специальный страховой стаж истца на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлял <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>; для назначена досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ специальный стаж составляет 9 лет 2 месяца 22 дня (каждый календарный год работы в МКС за девять месяцев работы в РКС). Общий стаж истца с учетом включенного судом периода составляет <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом уменьшения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (65 лет), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы истцу, проработавшему не менее 7 лет 6 месяцев в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховая пенсия может быть назначена по достижении возраста 62 лет, в связи с чем признал право Скрипника С.А. на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не усмотрев оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу Скрипника С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением почтовой корреспонденции ответчику, в размере 180,04 руб. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции в ЗАО «Грелена» и в ООО «Сибнефтепроводремонт» в общем размере 381,08 руб., указав что данные юридические лица были ликвидированы до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, о чем также указывал истец в ходатайстве об исключении их из числа участников дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, руководствовался положениями части 1 статьи 4, статьи 8, части 1 статьи 11, статьей 14, статьей 30, пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1946, пунктами 4, 11, 37, 38, 39, 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, и исходил из того, что исследованные судом доказательства не являлись достаточными для вывода о том, что Скрипник С.А. в спорные периоды работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в указанных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что Скрипник С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения о периодах работы истца, предшествующих спорным, однако сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работы Скрипника С.А. в ЗАО «Грелена», ООО «Сибнефтепроводремонт» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно указанной выписке в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Скрипник С.А. был трудоустроен в АО «Звениговострой», в котором имел заработок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Основанием для внесения данных сведений является справка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Данная справка выдана архивным отделом Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и представлена в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с этим, архивным отделом Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл выдана архивная справка, содержащая сведения о том, что в книгах приказов по личному составу АО «Звениговострой» за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеются: приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приеме Скрипника С.А. на работу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> формовщиком 2 разряда по контракту на 6 месяцев с испытательным сроком 3 месяца со сдельной оплатой труда; приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об увольнении формовщика Скрипника С.А. по собственному желанию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скрипник С.А. не оспаривал факт своего трудоустройства в АО «Звениговострой» в г. Звенигово Республики Марий Эл в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, частично совпадающий с работой в ЗАО «Грелена» (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); указывал, что периодически выезжал в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на заработки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответами на запросы ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ОСФР по г. Москве и Московской области сообщено об отсутствии документов, подтверждающих стаж и заработок Скрипника С.А. в спорные периоды работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отметил, что удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о проверке знаний Скрипника С.А. по должности электромонтажника, а также принятое судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в качестве дополнительного доказательства удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также не подтверждают наличие у истца стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом данные удостоверения выданы не ЗАО «Грелена», в котором, по утверждению истца, он осуществлял трудовую деятельность в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а другой организацией - ООО «Сибнефтепроводремонт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы ответчика о несоответствии даты заполнения трудовой книжки дате ее выпуска, суд апелляционной инстанции установил, что на дату выпуска данного документа (1998 год) истец в трудовых отношениях с ЗАО «Грелена», от имени которого в трудовой книжке проставлена подпись уполномоченного лица и печать организации, не состоял, а сведений о том, что трудовая книжка представляет собой дубликат, выданный взамен утерянного оригинала, на документе не проставлено. При этом иные документы в подтверждение спорных периодов работы: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, истцом в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о доказанности факта проживания истца в спорные периоды в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и осуществления им трудовой деятельности противоречит данным индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Скрипника С.А., а также объяснениям истца о его трудоустройстве в АО «Звениговострой» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что показаниями свидетелей занятость именно в ЗАО «Грелена», ООО «Сибнефтепроводремонт» не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы в ЗАО «Грелена» в должности водителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ООО «Сибнефтепроводремонт» в должности водителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что продолжительность специального стража истца составляет 5 лет 7 месяцев 4 дня, что недостаточно для назначения пенсии в настоящее время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Скрипником С.А. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент принятия оспариваемого решения пенсионного органа и обжалуемого решения суда срок назначения пенсии истцу не наступил, в связи с чем отсутствует нарушение права истца на назначение пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что дополнительное решение суда принято по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд, суд апелляционной инстанции руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходя из того, что решение суда об удовлетворении исковых требований отменено, пришел к выводу об отмене дополнительного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением, возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации указанного законоположения Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 г. № 1532 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 указанных Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, с учетом особенностей, установленных пунктом 3.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил подсчета и подтверждения стажа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, установив, что заполнение трудовой книжки датировано ранее даты ее выпуска, сведений о том, что трудовая книжка представляет собой дубликат, выданный взамен утерянного оригинала, не имеется, на титульном листе трудовой книжки отсутствует подпись ответственного лица, иные документы в подтверждение периодов работы истцом не представлены, с учетом того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержатся сведения о периодах работы истца в ЗАО «Грелена», ООО «Сибнефтепроводремонт», а также отсутствуют документы, подтверждающие стаж и заработок Скрипника С.А. за спорные периоды работы, принимая во внимание, что в период с сентября 1994 года по сентябрь 1995 г. истец был трудоустроен в другой организации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что он в спорные периоды работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в указанных организациях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, показаниями свидетелей занятость истца именно в ЗАО «Грелена», ООО «Сибнефтепроводремонт» не подтверждается, а сам по себе факт проживания Скрипника С.А. в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в спорные периоды, как правильно указал суд апелляционной инстанции, правового значения не имеет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку продолжительность специального стража истца без учета данных периодов составляет 5 лет 7 месяцев 4 дня, что недостаточно для назначения пенсии в настоящее время, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что оснований для признания за Скрипником С.А. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что истцом в материалы дела представлена трудовая книжка установленного образца, легитимность представленной истцом трудовой книжки была признана всеми последующими работодателями истца, данная трудовая книжка является дубликатом утерянного документа, специальный стаж истца составляет более 7 лет 6 месяцев в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также о том, что на момент обращения в пенсионный орган и вынесения обжалуемого судебного акта право на назначение пенсии по старости Скрипнику С.А. уже наступило, направлены исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, тогда как в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипника <span class="FIO12">С.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.И. Никонова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Еремина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О.Р. Пиндюрина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 2 октября 2025 г.</p> </div></span>