Дело № 8Г-15623/2025 [88-16308/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 16RS0046-01-2024-022383-80</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-16308/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пияковой Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Назаровой И.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO3">ФИО2</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-7002/2024 по иску <span class="FIO2">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО2</span>, ИП <span class="FIO1">ФИО3</span> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО2</span>, ИП <span class="FIO1">ФИО3</span>, указав, что2 июля 2024г.между ним и ИП <span class="FIO1">ФИО3</span> с целью заключения договора найма (аренды) объекта недвижимости был заключен договор об оказании услуг по подбору жилого помещения. ИП <span class="FIO1">ФИО3</span> подобрал для истца жилое помещение по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. За оказанную услугу истец перечислил 45 000 руб. работнику ИП <span class="FIO1">ФИО3</span> - риелтору <span class="FIO7">ФИО4</span> Между истцом и ответчиком <span class="FIO3">ФИО2</span> был заключен договор найма указанной квартиры (долгосрочный), по которому истец перечислил ответчику 70 000 руб. (45 000 руб. - ежемесячная плата за проживание, 25 000 руб. - обеспечительный платеж).4 июля 2024 г., заметив дефект кронштейна, на котором держался телевизор, он сообщил об этом <span class="FIO3">ФИО2</span> В ночь с4 июля 2024 г.на5 июля 2024 г.телевизор упал и перестал работать. Согласно досудебному исследованию ООО «Аврора Консультант» внешних и внутренних механических повреждений на телевизоре не обнаружено, вероятной причиной поломки является деградация (устаревание) электрических компонентов, вызванные длительным временем эксплуатации телевизора.7 июля 2024 г.<span class="FIO3">ФИО2</span> уведомила истца о расторжении договора найма жилого помещения в одностороннем порядке.2 августа 2024 г.он освободил жилое помещение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке обеспечительный платеж в размере25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с2 августа 2024 г.по2 сентября 2024 г.в сумме 393 руб. 44 коп. с дальнейшем начислением процентов до даты фактической уплаты долга, расходы на досудебное исследование - 10 000 руб., расходы по оплате услуг риелтора в сумме 45 000 руб., расходы на транспортировку вещей в сумме 1345 руб. 79 коп., почтовыерасходы в сумме 540 руб. 04 коп.; взыскать с ИП <span class="FIO1">ФИО3</span> вознаграждение исполнителя в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований (потребителя) за период с18 июля 2024 г.по2 сентября 2024 г.в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4646 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2024г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО2</span>, ИП <span class="FIO1">ФИО3</span> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО2</span>, в отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO3">ФИО2</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО1</span> (<span class="Nomer2">№</span>) взыскан обеспечительный платеж в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4225 руб. 40 коп. с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с6 июня 2025 г.,начисленных на остаток задолженности по возврату обеспечительного платежа по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 540 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г., как принятое с нарушением закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд кассационной инстанции от представителя <span class="FIO2">ФИО1</span> - <span class="FIO8">ФИО5</span> поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с приведением доводов об отсутствии оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела,2 июля 2024г. г.между<span class="FIO2">ФИО1</span> (заказчиком) и ИП <span class="FIO1">ФИО3</span> (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг по подбору жилого помещения<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение организовать и выполнить комплекс информационно-консультационных услуг по поиску объекта недвижимости, а также иных действий, предусмотренных договором, с целью заключения заказчиком договора найма (аренды) объекта недвижимости по<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги риелтора истцом оплачено 45 000 руб., что подтверждается квитанцией от2 июля 2024 г.(л.д. 34).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день, между <span class="FIO3">ФИО2</span> (наймодателем) и <span class="FIO2">ФИО1</span> (нанимателем) был заключен договор найма квартиры (долгосрочный), по которому последнему за плату во владение и пользование для проживания предоставлена принадлежащая наймодателю на праве собственности квартира в по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на срок 11 месяцев до2 июня 2025 г. с выплатой арендной платы в размере 45 000 руб. в месяц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.2 договора найма в квартире был установлен, в том числе телевизор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.7 договора найма предусмотрено, что в момент заключения договора наниматель обязан оплатить залог в размере 25 000 руб. за обеспечение целостности имущества в квартире, недопущения просрочки оплаты коммунальных услуг в квартире и во избежание несения наймодателем непредвиденных расходов, допущенных по вине нанимателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец принял арендуемое помещение2 июля 2024 г., уплатил ответчику обеспечительный платеж в размере 25 000 руб., а также арендную плату за июль 2024 г. в размере 45 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период пользования истцом жилым помещением, а именно с 4 на5 июля 2024 г.произошло повреждение телевизора в связи с его падением; телевизор держался на кронштейне.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно досудебному исследованию эксперта ООО «Аврора Консультант» внешних и внутренних механических повреждений на телевизоре не обнаружено, вероятной причиной поломки является деградация (устаревание) электрических компонентов, вызванных длительным временем эксплуатации телевизора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После повреждения телевизора и отказа истца в его ремонте ответчик <span class="FIO3">ФИО2</span> уведомила истца о досрочном расторжении договора найма квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По акту от2 августа 2024 г.жилое помещение истцом возвращено <span class="FIO3">ФИО2</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО1</span> к ответчику <span class="FIO3">ФИО2</span>, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 671, 674, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора найма и исходил из того, что повреждение имущества ответчика (телевизора) в квартире возникло по вине истца, при этом истцом не представлено доказательств о передаче ему имущества в состоянии, непригодном для использования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что им на второй день со дня проживания в арендованной квартире был замечен дефект кронштейна, на котором держался спорный телевизор, о чём4 июля 2024 г.он уведомил наймодателя <span class="FIO3">ФИО2</span>, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp. Указанные обстоятельства <span class="FIO3">ФИО2</span> не оспаривались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что истец указывал на наличие поврежденного кронштейна, что <span class="FIO3">ФИО2</span> признавалось. Вместе с тем, каких-либо действий по устранению повреждений предпринято не было, вследствие чего телевизор упал и был поврежден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком <span class="FIO3">ФИО2</span> не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 3.7.4 договора найма предусмотрено, что залог не возвращается наймодателем в следующих случаях: нарушение срока уведомления нанимателя о досрочном расторжении договора (позднее 14 календарных дней); нарушение оплаты ежемесячной арендной платы, и/или коммунальных платежей, нарушение нанимателем своих обязательств по договору согласно п. 2.1 договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 3.7.3 договора найма при возврате квартиры по окончанию срока действия договора в удовлетворительном состоянии, отсутствии ущерба квартире и ее внутренней обстановке (включая имущество), отсутствии долга за нанимателем за проживание и/или за коммунальные платежи, наймодатель обязан вернуть залог в размере согласно п. 3.7.1 договора не позднее трех календарных дней после возврата ключей нанимателем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец предпринял меры для устранения угрозы повреждения телевизора, своевременно сообщил ответчику о состоянии кронштейна, при этом отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу ответчика по вине истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик <span class="FIO3">ФИО2</span> обязана возвратить истцу обеспечительный платёж в размере 25 000 руб., а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания до даты фактической уплаты долга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за период с6 августа 2024 г.по5 июня 2025 г.(день вынесения апелляционного определения), взыскав с ответчика в пользу истца 4 225 руб., постановив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с6 июня 2025 г., начисленных на остаток задолженности по возврату обеспечительного платежам, по день фактического исполнения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель со ссылкой на пункт 3.7.4 договора найма приводит доводы об отсутствии оснований для возврату истцу обеспечительного платежа ввиду того, что истцом не соблюден порядок досрочного расторжения договора найма, соглашение о его расторжении сторонами подписано не было, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы не состоятельны к отмене обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вины истца в повреждении имущества ответчика не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об обратном сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, именно ответчиком было указано истцу о том, что он должен освободить квартиру не позднее 2 августа 2024г., в связи с чем ссылка кассатора на то, что истцом не соблюден порядок досрочного расторжения договора найма, предусмотренный пунктом 3.7.4 договора, является необоснованной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что эксперт ООО «Аврора Консультант» в заключении <span class="Nomer2">№</span> установил причину неисправности телевизора Samsung QE50Q60TAUXRU, в то время, как был поврежден телевизор марки Sony KLV-40NX 500, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения также не является, поскольку из содержания вышеназванного заключения, в том числе, фото-изображений исследуемого объекта следует, что объектом экспертного исследования был именно телевизор марки Sony KLV-40NX 500.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO3">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.А. Пиякова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.В. Назарова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2025 г.</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"></div></span>