Дело № 8Г-15116/2025 [88-15445/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 56RS0023-01-2025-000287-61 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15445/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции     18.09. 2025 года    г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Федотовой Е.В., судей Петровой И.И., Попова О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2.07.2025 года по гражданскому делу № 2-463/2025 по иску Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию. Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Р. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области), указав, что 28.11.2024 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения стаж ее педагогической работы составлял более 25 лет (выработано на 04.05.2024 с учётом спорных периодов). Решением ОСФР по Оренбургской области от 17.12.2024 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также в зачёте периодов работы с 01.01.1993 по 28.02.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 в должности музыкального руководителя ясли – сада № 14, ясли – сада № 20, ясли – сада № 27, с 09.02.1998 по 30.03.1999 в должности музыкального руководителя ДОУ № 27, с 15.05.2013 по 12.11.2013 иной период (капитальный ремонт кровли детского сада), с 07.10.2019 по 16.10.2019, с 13.01.2020 по 26.01.2020, с 18.05.2020 по 02.06.2020, с 11.01.2021 по 29.01.2021, с 17.05.2021 по 06.06.2021 учебные отпуска. Данное решение в части полагает незаконным и нарушающим её конституционные и пенсионные права. Свой отказ в зачёте в ее специальный стаж периодов работы в качестве музыкального руководителя ДОУ №27 ответчик мотивирует отсутствием вида учреждения в наименовании ДОУ. Ответчик включил в специальный стаж периоды ее работы, имевшие место до спорного периода, однако она постоянно работала на одном и том же месте, выполняла одни и те же должностные обязанности в одном и том же учреждении для детей в должности, предусмотренной Списками. За весь указанный спорный период норма за ставку заработной платы для музыкальных руководителей – 24 часа в неделю ею вырабатывалась. Полагала, что стаж педагогической работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая приложение 7 к закону на 23.11.2021, составляет 25 лет (продолжительность спорных периодов – 2 года 5 мес. 11 дней), в связи с чем с указанной даты у неё возникло право на назначение пенсии. Просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.11.2024, признать незаконным и отменить решение ОСФР по Оренбургской области от 17.12.2024 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии и в зачёте в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы с 01.01.1993 по 28.02.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 - в должности музыкального руководителя ясли – сада №14, ясли – сада №20, ясли – сада №27, с 09.02.1998 по 30.03.1999 - в должности музыкального руководителя ДОУ №27, с 15.05.2013 по 12.11.2013 - иной период (капитальный ремонт кровли детского сада), с 07.10.2019 по 16.10.2019, с 13.01.2020 по 26.01.2020, с 18.05.2020 по 02.06.2020, с 11.01.2021 по 29.01.2021, с 17.05.2021 по 06.06.2021 – периоды учебных отпусков, обязать ОСФР по Оренбургской области включить в её специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности вышеуказанные периоды, назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с 23.11.2024, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг. Определением суда от 04.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привечено МДОУ «Детский сад №24 «Золотая рыбка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и художественно – эстетического развития воспитанников г. Новотроицка Оренбургской области» (долее - МДОУ «Детский сад №24»). Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.03. 2025 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Решение ОСФР по Оренбургской области от 17.12.2024 в части отказа в зачёте в стаж Р., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы с 09.02.1998 по 30.03.1999 - в должности музыкального руководителя ДОУ №27, с 15.05.2013 по 12.11.2013 - иной период (капитальный ремонт кровли детского сада), периодов учебных отпусков с 07.10.2019 по 16.10.2019, с 13.01.2020 по 26.01.2020, с 18.05.2020 по 02.06.2020, с 11.01.2021 по 29.01.2021, с 17.05.2021 по 06.06.2021 признано незаконным. Суд обязал ОСФР по Оренбургской области включить в специальный стаж Р., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 09.02.1998 по 30.03.1999 - в должности музыкального руководителя ДОУ №27, с 15.05.2013 по 12.11.2013 - иной период (капитальный ремонт кровли детского сада), периоды учебных отпусков с 07.10.2019 по 16.10.2019, с 13.01.2020 по 26.01.2020, с 18.05.2020 по 02.06.2020, с 11.01.2021 по 29.01.2021, с 17.05.2021 по 06.06.2021. С ОСФР по Оренбургской области в пользу Р. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. На данное решение подана апелляционная жалоба Р., в которой истец просила об отмене решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 марта 2025 года в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, периодов работы с 01.01.1993 по 28.02.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 - в должности музыкального руководителя ясли-сада № 14, ясли-сада № 20, ясли- сада № 27, в части отказа в признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 23.11.2024, и удовлетворении исковых требований в данной части.     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2.07.2025 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.03. 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным в части решения и включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 в должности музыкального руководителя ясли–сада и назначении пенсии.     Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 17.12. 2024 года признано незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 в должности музыкального руководителя ясли –сада.     На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области возложена обязанность включить Ненашевой Юлии Александровне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 и назначить Ненашевой Юлии Александровне досрочную страховую пенсию по старости с 25.12.2024.     В остальной части решение суда оставлено без изменения.     В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением ОСФР по Оренбургской области от 17.12.2024 Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостижением срока назначения пенсии, указанного в приложении 7 к закону. Из указанного решения следует, что продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости – 25 лет выработана на 04.05.2024 (стаж учтён по 03.05.2024). Право на досрочную страховую пенсию возникнет по истечении 60 месяцев, то есть с 04.05.2029. Необходимо подать заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости не ранее 04.04.2029. Из указанного решения также следует, что периоды работы истца в должности музыкального руководителя с 01.01.1993 по 28.02.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1997, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 - в должности музыкального руководителя ясли – сада №14, ясли – сада №20, ясли – сада №27 не зачтены пенсионным органом в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку по представленной архивной справке от 29.11.2019 №Н-2138 выполнение нормы рабочего времени (24 часа в неделю) за ставку заработной платы не установлено. В той части, в которой суд удовлетворил исковые требования Р. судебное постановление не оспаривалось в апелляционном порядке, а потому не является предметом кассационной проверки. Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии истца, периодов работы с 01.01.1993 по 28.02.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 - в должности музыкального руководителя ясли – сада №14, ясли – сада №20, ясли – сада №27, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт выполнения Р. в спорные периоды нормы педагогической нагрузки. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы в части отказа во включении периодов с 01.01.1993 по 28.02.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 в специальный стаж истца, назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, руководствуясь положениями статьи 8, пунктом 19 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, подпунктом «в» пункта 87, абзацем 2 пункта 86 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 и утратившей силу с изданием приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. N 2816, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, определив в качестве юридически значимого обстоятельства для включения в спорные периоды в специальный стаж истца в должности музыкального руководителя ясли – сада выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, пришел к выводу о доказанности указанных обстоятельств с учетом следующего.           Так, из трудовой книжки Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 22.06.1992 она назначена музыкальным руководителем ясли-сада №14 отдела дошкольных учреждений Орско-Халиловского ордера Трудового Красного знамени Металлургический комбинат, 01.06.1995 уволена по собственному желанию ст.31 КЗоТ РСФСР; 03.12.1996 назначена музыкальным руководителем ясли-сада №27; 01.02.1997 уволена в порядке перевода в городское управление образования по согласованию между руководителями п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР. Из представленных в материалы дела архивных справок, выданных МКУ «Архив» от 29.11.2019 №Н-2138 и от 12.04.2022 №Н-355, следует, что в лицевых счетах (табуляграммах) ОДУ в отношении Ненашевой (Петренко) содержатся следующая информация о её нагрузке в часах: январь 1993 года – 91, февраль 1993 года – сведения отсутствуют, июль 1993 года – 816, январь 1994 года – 912, январь 1995 года - 51,6, май 1995 года - 91,2, январь 1997 года – 86,4. Согласно примечанию к архивной справке от 29.11.2019 №Н-2139 сведения об отработанных часах внесены так, как они обозначены в документах. В примечании к архивной справке от 12.04.2022 №Н-355 указано, что июль-октябрь 1989 года, июнь 1992 года – апрель 1994 года – время указано без деления на часы и минуты. Кроме того, в архивных справках от 29.11.2019 №Н-2138 и от 12.04.2022 №Н-355 в сведениях из лицевых счетов указаны графы: «всего часов», «тариф», согласно которым у Ненашевой (Петренко) Ю.А. количество отработанных часов за январь 1993 года, июль 1993 года, январь 1994 года, январь 1995 года, май 1995 года, январь. 1997 года превышает либо равно количеству часов по тарифу. В июле 1993 года количество отработанных и часов по тарифу 816, в январе 1994 года – всего часов 912, по тарифу – 864, что больше 96 часов в месяц, исходя из нормы 24 часа в неделю. Кроме того, в мае 1993 году истцу начислены отпускные. Принимая во внимание, что с учетом разного количества установленной нормы рабочего времени в каждом месяце, а также того, что у истца количество отработанных часов за январь, июль 1993 года, январь 1994 года, январь, май 1995 года, январь 1997 года было больше или равно количеству часов по тарифу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведения в лицевых счетах об отработанных часах не могут служить достоверным доказательство невыполнения истцом нормы рабочего времени в указанные месяцы. Кроме того, принимая во внимание, что в мае 1993 истцу начислены отпускные, что свидетельствует о последующем предоставлении отпуска, отсутствие в трудовой книжке, в архивных сведениях данных о принятии истца на работу на условиях неполного рабочего времени, а также учитывая, что учебная нагрузка распределяется среди педагогических работников исходя из количества часов по учебному плану, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии достоверных доказательств выполнения истцом нормы рабочего времени в оспариваемые периоды, за исключением февраля 1993 года, в котором отсутствует количество отработанных часов, поскольку архивные справки не подтверждают невыполнение истцом нормы рабочего времени, сведений о работе на условиях неполной нормы, установленной на ставку музыкального руководителя, не имеется. Установив, что в выписке из ИЛС застрахованного лица Р. период работы с 22.06.1992 по 01.06.1995 в я/с № 14 указан с кодом льготной работы, признав что с учетом положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» это является надлежащим доказательством подтверждения стажа, исходя из того, что доказательств, опровергающих сведения ИЛС, не имеется, архивная справка таким доказательством служить не может с учетом вышеприведенного обоснования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.07.1993 по 31.07.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 01.06.1995, с 01.01.1997 по 31.01.1997 следует зачесть в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем решение суда об отказе во включении данных периодов работы признал подлежащим отмене. Учитывая требования ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание, что стаж педагогической деятельности 25 лет с учетом включенных судом апелляционной инстанции периодов работы выработан истцом на 25.12.2021, следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у истца 25.12.2024. Принимая во внимание, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратилась в орган пенсионного и социального страхования 28.11.2024, суд второй инстанции признал обоснованным требование истца о назначении пенсии с возложением на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 25.12.2024 года.           Сомнений в законности выводов суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не возникло. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( далее- Правила). Согласно пункту 5 Правил периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. В соответствии с подпунктом «в» пункта 87 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94 и утратившей силу с изданием приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 декабря 2011 года N 2816, ставки заработной платы (должностные оклады) учителей, преподавателей, воспитателей и других педагогических работников выплачиваются: музыкальным руководителям за 4 часа педагогической (преподавательской) работы в день (24 часа в неделю). Абзацем 2 пункта 86 указанной инструкции предусмотрено, что учебная нагрузка среди учителей, преподавателей и других педагогических работников распределяется исходя из количества часов по учебному плану, обеспеченности педагогическими кадрами и других конкретных условий в данном учреждении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, согласно которому в случае возникновения права на страховую пенсию в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году - не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2021 году - не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2022 году - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2023 году и последующие годы - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. Содержание обжалуемого апелляционного определения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены. Вследствие этого заявленный спор разрешен с соблюдением норм права, регулирующих спорные отношения, при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Фактически доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных фактических обстоятельств выполнения истцом в спорный период работы в должности музыкального руководителя ясли – сада нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции              не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2.07.2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения. Председательствующий                    Е.В. Федотова Судьи                                И.И. Петрова                                     О.В. Попов Мотивированное кассационное определение составлено 24.09.2025 года

Основная информация

УИД дела: 56RS0023-01-2025-000287-61

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Федотова Елена Вячеславовна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Вавилова Светлана Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МДОУ "Детский сад № 24 "Золотая рыбка"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ненашева Юлия Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

Судебные заседания

18.09.2025 09:45

Судебное заседание

Место: №6001

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

05.08.2025

Заявитель: Гаврилов М. В.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ