Дело № 8а-16747/2025 [88а-17263/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0050-01-2024-009941-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-17263/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Карякина Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бритвиной Н.С. и Дементьевой Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 августа 2025 года кассационную жалобу Шахидуллина Артема Ринатовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по административному делу № 2а-6093/2024 по административному исковому заявлению Шахидуллина Артема Ринатовича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Шахидуллина А.Р., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Сарыева А.М. оглы, представителя заинтересованного лица Сабирзянова Р.Т. – Иванова С.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шахидуллин А.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполком), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани»), заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска административным истцом указано, что 31 мая 2024 года он, как собственник земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее – земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>), обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 24 июня 2024 года Шахидуллину А.Р. отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что границы образуемого земельного участка приводят к его изломанности, что не допускается при перераспределении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с данным решением, просил суд: признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 24 июня 2024 года № 8507/Кзио-исх/ог об отказе в перераспределении земельного участка, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Шахидуллина А.Р. от 31 мая 2024 года о перераспределении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года административные исковые требования Шахидуллина А.Р. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Шахидуллина А.Р. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы её автор указывает на то, что судом апелляционной инстанции не исследовано и не дана оценка заключению специалиста, которое учтено судом первой инстанции при принятии решения и которое содержит вывод об отсутствии изломанности границ образуемого земельного участка, не дана оценка доводам административного истца о том, что в период дождей доступ на земельный участок с территории общего пользования невозможен из-за неудовлетворительного состояния подъездных путей, что явилось одним из поводов для обращения с заявлением о перераспределении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, ссылаясь на иную судебную практику, в жалобе обращает внимание на то, что форма земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не свидетельствует об изломанности границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании иного лица противоречит материалам дела, так как данному лицу отказано в перераспределении земельных участков, кроме того, данное лицо использует испрашиваемый земельный участок при отсутствии на то законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Шахидуллин А.Р. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Сарыев А.М. оглы, представитель заинтересованного лица Сабирзянова Р.Т. – Иванов С.Н. в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать, апелляционное определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Шахидуллин А.Р. является собственником земельного участка, площадью 612 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», имеющего вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на котором каких-либо объектов недвижимости не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 2024 года административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель неразграниченной государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 24 июня 2024 года №8507/Кзио-исх/ог Шахидуллину А.Р. в удовлетворении заявления отказано со ссылками на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, а также подпунктов 1, 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что границы образуемого земельного участка приводят к изломанности, что не является допустимым, а также на то, что между образуемым земельным участком и проектной красной линией образуется маломерный земельный участок, через который осуществляется доступ на исходный земельный участок с территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ с включением данной территории в границы образуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником смежных земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором расположен жилой дом, и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является Сабирзянов Р.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земля, находящаяся в неразграниченной государственной собственности, которую в порядке перераспределения просит присоединить Шахидуллин А.Р. к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, в настоящее время огорожена забором Сабирзяновым Р.Т., который фактически использует данную землю и который также обратился с заявлением в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» о перераспределении своего земельного участка с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности (на которые претендует Шахидуллин А.Р.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта выездного обследования земельного участка от 6 сентября 2024 года № 4499, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве собственности Шахидуллину А.Р. с 30 мая 2023 года. На земельном участке строения отсутствуют. Дополнительно запрашиваемый земельный участок огорожен и используется собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на который с 26 мая 2009 года зарегистрировано право собственности за Сабирзяновым Р.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из градостроительного заключения на заявку от 31 мая 2024 года № 4600/Кзио-вх/ог следует, что земельный участок, расположенный по адресу: город Казань, улица Механиков (Восточный), имеет площадь 922 кв.м. Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (площадью 612 кв.м), находящегося в собственности Шахидуллина А.Р., и участка неразграниченной государственной собственности. Между образуемым земельным участком и проектной красной линией образуется маломерный земельный участок, через который осуществляется доступ на исходный участок с территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ с включением данной территории в границы образуемого земельного участка. Границы образуемого земельного участка приводят к изломанности и вклиниванию. Территория на которую увеличивается земельный участок (24 кв.м). Согласно градостроительному заключению: образование земельного участка возможно в иных границах при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленная схема расположения земельного участка не свидетельствует об изломанности границ испрашиваемого земельного участка, которая препятствовала бы его рациональному использованию, административный орган не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая конфигурация границ будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, учитывая, что сама по себе изломанность границ спорного участка не является нарушением установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанного понятия, как существенного недостатка землепользования, если она не будет препятствовать их рациональному использованию, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции счёл необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление Шахидуллина А.Р. о перераспределении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, давая оценку основаниям для отказа, исходил из того, что перераспределение земельных участков не согласуется и не соответствует целям перераспределения, изложенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно образование запрашиваемого заявителем земельного участка в данном случае не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал также на то, что границы вновь образуемого земельного участка приводят к изломанности, учитывая, что образуемый земельный участок путем планируемого перераспределения имеет неправильную и изломанную форму земельного участка – форму буквы «Г», в связи с чем пришёл к выводу о том, что перераспределение при наличии указанных обстоятельств не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса (подпункт 1); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данного Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания оспариваемого решения следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине изломанности границ испрашиваемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам, указав на то, что изломанность границ испрашиваемого административным истцом земельного участка, свидетельствует о нерациональном использовании испрашиваемого земельного участка, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции обоснованно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30 мая 2023 года № 1245-О, который в отношении приведенной нормы закона указал, что оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, которые судом апелляционной инстанции не исследовались и не приняты во внимание при разрешении дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахидуллина Артема Ринатовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судьи:</p></span>