Дело № 8а-16276/2025 [88а-16715/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0010-01-2024-000923-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-16715/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 12 августа 2025 года кассационную жалобу административного истца Садоева А.С. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1059/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Садоев А.С. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Белорецку и Белорецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тимиргалеевой Г.Р. от 19 января 2024 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 18 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года производство по административному исковому заявлению прекращено по причине того, что оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов, в связи с их отменой, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (т. 2, л.д. 88 - 92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июля 2024 года Садоев А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан) в его пользу судебные расходы в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 99 - 101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года заявление удовлетворено частично. С ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Садоева А.С. взысканы судебные расходы в размере 22 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года определение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Садоева А.С. судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 августа 2025 года, с учётом дополнений, административный истец просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции. При этом он ссылается на необоснованность снижения судом апелляционной инстанции присуждённой судом первой инстанции к взысканию в его пользу суммы судебных расходов на оплату юридических услуг по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого рода судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из представленных договоров об оказании юридических услуг от 15 февраля 2024 года № 1/14 и № 1/13, и актов об оказании юридических услуг от 13 июля 2024 года следует, что административным истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 50 000 рублей (т. 2, л.д. 102 - 107).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на категорию спора и объём заявленных требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объём оказанных услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, приняв во внимание рекомендации, изложенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 26 июня 2023 года, с учётом требований разумности и справедливости, счёл необходимым взыскать за составление двух административных исков по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг № 1/14 и 1/13 - по 10 000 рублей, за составление двух ходатайств – по 1 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, признав установленным и доказанным факт несения Садоевым А.С. судебных расходов, пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции должным образом не оценил объём оказанных услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, на предмет их чрезмерности и завышенности, а также не учёл разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд, принимая во внимание объём заявленных требований, категорию и степень сложности административного дела, посчитал необходимым взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей исходя из фактически выполненной представителем административного истца работы по составлению письменных документов и с учётом того, что представитель административного истца участия в судебных заседаниях 18 апреля и 11 сентября 2024 года не принимал (т. 2, л.д. 85 - 86, 135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны указанные расходы в разумных пределах (статьи 106, 112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений по вопросам его применения следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач административного судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о снижении заявленной ко взысканию суммы судебных расходов исходя из объёма, характера оказанной административному истцу правовой помощи и степени сложности административного спора, не являются произвольными, мотивированы с достаточной полнотой и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, относящимся к рассматриваемому вопросу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обеспечил необходимый баланс реализации процессуальных прав и обязанностей сторон, дифференцировано уменьшив размер судебных расходов в рассматриваемом конкретном случае, поскольку вынужденность их несения именно в требуемом размере административным истцом не мотивирована, определена его субъективным выбором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом апелляционной инстанции были проверены и учтены при рассмотрении заявления все обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Садоева А.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Ляпин</p></span>