Дело № 8а-15555/2025 [88а-16870/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0050-01-2024-003438-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-16870/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ляпина Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чемерисовой О.В., Шабанова С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 августа 2025 года кассационную жалобу Богомолова К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 года по административному делу № 2а-2717/2024 по административным исковым заявлениям Богомолова Константина Юрьевича, Кузнецовой Ангелины Александровны к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), начальнику ФКУ ИК-2 <span class="FIO15">ФИО15</span>., временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 <span class="FIO16">ФИО16</span>., Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-2 по доверенности <span class="FIO17">ФИО17</span>., представителя УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России по доверенностям <span class="FIO18">ФИО18</span>., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богомолов К.Ю. обратился с административным исковым заявлением в суд, просил признать незаконным отказ в предоставлении длительного свидания, обязать принять обоснованное, мотивированное решение в целях устранения нарушения его прав и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административные исковые требования мотивировал тем, что обратился к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 <span class="FIO19">ФИО19</span> с заявлением, в котором просил дать разрешение на длительное свидание с гражданской женой Кузнецовой А.А., в чем ему было отказано со ссылкой на возможность такого свидания только при вступлении в официальный брак с Кузнецовой А.А.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богомолов К.Ю. указал, что для поддержания осужденными социальных связей действующим законодательством предусмотрена возможность иметь длительные свидания не только с супругами и близкими родственниками, но и с иными лицами, для чего требуется разрешение начальника исправительного учреждения. Полагает, что администрация ФКУ ИК-2 принуждает его вступить в брак и нарушает его права на надлежащие условия содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 15 апреля 2024 года в связи с наличием условий, предусмотренных частью 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворено ходатайство заинтересованного лица Кузнецовой А.А. о вступлении в административное дело в качестве административного соистца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принят к рассмотрению административный иск Кузнецовой А.А. к должностному лицу администрации ФКУ ИК-2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении длительного свидания, возложении обязанности исправить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за причинение нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецова А.А. административные исковые требования мотивировала тем, что в декабре 2022 года обращалась с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан о предоставлении длительного свидания с осужденным Богомоловым К.Ю., с которым она состоит в фактических супружеских и семейных отношениях. Ранее, до осуждения Богомолова К.Ю., совместно с ним проживала и вела общее хозяйство. Официально брак между ними не зарегистрирован. В предоставлении длительного свидания было отказано с указанием на то, что она не является официальной супругой Богомолова К.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указала, что является единственным близким человеком Богомолову К.Ю., так как его родители умерли, а братьев и сестер нет. Отказ в предоставлении длительного свидания лишает их возможности общаться и по своей сути направлен на принуждение к вступлению в зарегистрированный брак, что является нарушением конституционных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправомерный отказ сказался на ее моральном состоянии и отрицательно повлиял на ее состояние здоровья. Ухудшение самочувствия является последствием продолжительного стресса и приводит к хронической депрессии. Разлука с любимым человеком и отсутствие длительного свидания причинили ей нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены в качестве административных ответчиков: УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-2 <span class="FIO20">ФИО20</span>., в качестве заинтересованного лица - инспектор ФКУ ИК-2 <span class="FIO21">ФИО21</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2024 года административные исковые требования Богомолова К.Ю. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан <span class="FIO22">ФИО22</span>. в предоставлении длительного свидания осужденному Богомолову К.Ю. с Кузнецовой А.А., изложенного в виде резолюции на заявлении Богомолова К.Ю. от 7 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в лице действующего начальника возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Богомолова К.Ю. от 7 февраля 2024 года о предоставлении ему длительного свидания с Кузнецовой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Богомолова К.Ю. компенсация в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административных исковых требований Богомолова К.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования Кузнецовой А.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными действия по отказу и отказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан <span class="FIO23">ФИО23</span>. в предоставлении длительного свидания Кузнецовой А.А. с осужденным Богомоловым К.Ю., изложенный в письме от 22 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span> на заявление Кузнецовой А.А. от 17 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в лице действующего начальника возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Кузнецовой А.А. от 17 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кузнецовой А.А. отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 года, решение Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2024 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Богомолов К.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 20425 года в части отказа в удовлетворении его административных требований и Кузнецовой А.А., принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, которые противоречат фактическим обстоятельствам административного дела. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 того же постановления, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах, указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушение судами нижестоящих инстанций не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь при условии признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда выяснить, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административные исковые требования Богомолова К.Ю. и Кузнецовой А.А. и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что административные соистцы являются иными лицами, не являющимися супругами и близкими родственниками, следовательно, их заявления о предоставлении длительных свиданий подлежали разрешению должностными лицами исправительного учреждения именно с учетом данного обстоятельства, в силу чего, мотивировки начальника ФКУ ИК-2 <span class="FIO24">ФИО24</span> и временно исполняющего обязанности начальника <span class="FIO25">ФИО25</span> об отказе в предоставлении длительных свиданий Богомолову К.Ю. и Кузнецовой А.А. на том основании, что они не супруги и предоставление свидания возможно только в официальном браке нельзя признать законными. Ссылаясь на положения части 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения административных ответчиков об отказе административным соистцам в предоставлении длительных свиданий требованиям закона не соответствуют и нарушают права и законные интересы соистцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные акты в части удовлетворения административных исковых требований Богомолова К.Ю. и Куцзнецовой А.А. не обжалуются в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административные исковые требования в части присуждения компенсации за нарушение прав Богомолова К.Ю., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного факта нарушения условий содержания Богомолова К.Ю. в ФКУ ИК-2, составной частью которых является гарантия реализации исправительными учреждениями прав осужденных, в том числе на получение длительных свиданий в целях поддержания социально-полезных связей, а потому пришел к выводу о наличии оснований для присуждения Богомолову К.Ю. компенсации в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует как принципам разумности и справедливости, так и принципам адекватного и эффективного устранения нарушения, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных требований Кузнецовой А.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, указал, что моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ссылаясь на вышеприведенные положения закона, регламентирующего основания взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку не установлена совокупность условий, при которых может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред Кузнецовой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что нарушений каких-либо нематериальных благ Кузнецовой А.А., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не имеется. Доказательства причинения Кузнецовой А.А. физических или нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица по отказу в предоставлении длительного свидания с осужденным Богомоловым К.Ю., отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений или неправильного применения судом норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных актов, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова К.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>