Дело № 16-5425/2025

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 12MS0011-01-2025-002447-47 № 16-5425/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2025 года                                 город Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шаблеева Кирилла Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2025 года, вынесенные в отношении Шаблеева Кирилла Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2025 года, Шаблеев Кирилл Геннадьевич (далее – Шаблеев К.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шаблеев К.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении Шаблеева К.Г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Основанием для привлечения Шаблеева К.Г. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод мирового судьи о том, что 29 мая 2025 года в 23 час. 36 мин. около дома № 41 по улице Прохорова г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Шаблеев К.Г. управлял транспортным средством автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шаблееву К.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 906958, дата последней поверки прибора 17 февраля 2025 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,752 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шаблеева К.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаблеев К.Г. был не согласен, о чем им собственноручно сделана соответствующая отметка в акте (л.д. 7). При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил должностным лицом Шаблеев К.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 9). По результатам проведенного в отношении Шаблеева К.Г. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2025 года № 716, проведенного в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 12). Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шаблеева К.Г. в результате первого исследования в 23:26 составила 0,585 мг/л, а в результате второго в 23:26 – 0,535 мг/л. В судебном заседании в мировом суде Шаблеев К.Г. свою вину признал. С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, при рассмотрении жалобы на постановление. Вместе с тем судьей городского суда при проверке вынесенного постановления не учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу судьей городского суда соблюдены не были. Из материалов дела следует, что в качестве доказательства нахождения Шаблеева К.Г. в состояние алкогольного опьянения послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2025 года № 716. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шаблеева К.Г. в результате первого исследования в 23:26 составила 0,585 мг/л, а в результате второго в 23:26 – 0,535 мг/л. Медицинское освидетельствование Шаблеева К.Г. проводилось врачом –психиатром-наркологом ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО4, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, действующим в указанный период. На основании пункта 11 вышеуказанного Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года № АКПИ17-245, установленные временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-20 минут после проведения первого исследования обусловлены медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя. Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2025 года № 716 отражено, что в результатах первого и второго исследования выдыхаемого воздуха у Шаблеева К.Г. указано одно временя 23:26. Данное противоречие судьей городского суда не устранено и оценка данным обстоятельствам не дана. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2025 года, вынесенное в отношении Шаблеева Кирилла Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства дела, дать юридическую оценку доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Шаблеева К.Г. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановил: жалобу Шаблеева Кирилла Геннадьевича удовлетворить частично. Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2025 года, вынесенное в отношении Шаблеева Кирилла Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело с жалобой Шаблеева Кирилла Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года возвратить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл новое рассмотрение. Судья                         В.Е. Кувшинов

Основная информация

УИД дела: 12MS0011-01-2025-002447-47

Результат рассмотрения: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на пост. БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ШАБЛЕЕВ КИРИЛЛ ГЕННАДЬЕВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела