Дело № 16-5313/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0005-01-2025-003024-46</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5289/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-5313/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года город Самара</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу (№ 16-5289/2025) командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Линника Станислава Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г., жалобу (№ 16-5313/2025) Ивановой Ирины Ивановны на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г., определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайбуллиной Альмиры Альфировны,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Линника С.С. от 7 марта 2025 г. <span class="Nomer2">№</span> Хайбуллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановлением должностного лица защитник Базуев С.В., действующий на основании ордера в интересах Хайбуллиной А.А., подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Линника С.С. от 7 марта 2025 г. <span class="Nomer2">№</span> отменено, производство по делу в отношении Хайбуллиной А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. старший инспектор отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Никифорова Г.Р. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. производство по жалобе старшего инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Никифоровой Г.Р. прекращено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Линник С.С. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. отменить.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванова И.И. выражает не согласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хайбуллина А.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Линником С.С. и Ивановой И.И. жалоб, в установленный срок возражения на них не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова И.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Линником С.С. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалоб приводит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. производство по жалобе старшего инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Никифоровой Г.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. подана старшим инспектором отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Никифоровой Г.Р., которая не является должностным лицом, вынесшим постановление, и в соответствии с положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования названного судебного акта не наделена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность реализовать свое право на обжалование должностным лицом Линником С.С. по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение), не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. является законным и обоснованным, правовые основания для его изменения или отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для привлечения Хайбуллиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 7 марта 2025 г. <span class="Nomer2">№</span> выводы о том, что 16 января 2025 г. в 09 часов 36 минут Хайбуллина А.А. управляла транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, по Восточному выезду э/о № 5.1.4 со стороны с. Федоровки в сторону КС «Дружба» г. Уфы Республики Башкортостан, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила наезд на дорожное ограждение, тем самым повредив его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда пришел к выводу о том, что факт нарушения Хайбуллиной А.А. указанных в постановлении инспектора пунктов Правил дорожного движения, не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Хайбуллиной А.А. по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайбуллиной А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности Хайбуллиной А.А. на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки Хайбуллиной А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоб, отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из содержания текста решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. в нем содержатся сведения и выводы о том, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. Иванова И.И. с учетом переквалификации деяния признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова И.И., совершив маневр перестроения, не убедившись в его безопасности, создала помеху в движении автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Хайбуллиной А.А., тем самым спровоцировав бесконтактное ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на то, что автомобиль под управлением Ивановой И.И. в прямом столкновении автомобилей не участвовал, его действия привели к происшествию.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение по делу об административном правонарушении содержит выводы о виновности иного лица, производство по настоящему делу, в отношении которого не осуществлялось, что не соответствует установленному статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем такие выводы подлежат исключению из описательно-мотивировочной части названного решения судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. подлежит изменению в части указания на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления вместо десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с 29 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г., вынесенное в отношении Хайбуллиной Альмиры Альфировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. Иванова И.И. с учетом переквалификации деяния признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Иванова И.И., совершив маневр перестроения, не убедившись в его безопасности, создала помеху в движении автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под вправлением водителя Хайбуллиной А.А., тем самым спровоцировав бесконтактное ДТП; таким образом, несмотря на то, что автомобиль под управлением Ивановой И.И. в прямом столкновении автомобилей не участвовал, его действия привели к происшествию; указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления вместо десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части названное решение судьи районного суда и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г., вынесенное в отношении Хайбуллиной Альмиры Альфировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу (№ 16-5289/2025) командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Линника Станислава Сергеевича, жалобу (№ 16-5313/2025) Ивановой Ирины Ивановны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.А. Набиев</p></span>