Дело № 16-5256/2025

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 03МS0024-01-2025-000897-62 № 16-5256/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 октября 2025 года                                город Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шарафутдинова Эдуарда Хайдаровича на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении Шарафутдинова Эдуарда Хайдаровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года Шарафутдинов Эдуард Хайдарович (далее – Шарафутдинов Э.Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года постановление мирового судьи от 15 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года Шарафутдинов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарафутдинов Э.Х. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года, ставит вопрос о их отмене, а дело вернуть на новое рассмотрение. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарафутдинова Э.Х. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил). Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 2 к Приказу МВД России от 10 февраля 2023 года № 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 10 февраля 2023 года № 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2025 года в 20 час. 30 мин. около дома 17А по ул. Кавказская г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинов Э.Х. управлял транспортным средством автомобилем «Haval», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шарафутдинову Э.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер Pro 100», заводской номер прибора 906566, дата последней поверки прибора 21 февраля 2024 года, на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л, не превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шарафутдинова Э.Х. не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарафутдинов Э.Х. был согласен, о чем им собственноручно сделана соответствующая отметка в акте (л.д. 7). В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании пункта 8 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шарафутдинов Э.Х. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 12 февраля 2025 года в 21 час. 10 мин., находясь около дома 17А по ул. Кавказская г. Уфы Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8). Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года Шарафутдинов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи от 15 апреля 2025 года и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, исходил из того, что мировой судья при рассмотрении дела не известил Шарафутдинова Э.Х. о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не имеется. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан имелись. Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года выводы о виновности Шарафутдинова Э.Х. в совершении административного правонарушения не содержит. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года. В отношении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года. Факт выявленного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП № 647075 об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года (л.д. 4); протоколом 02 АГ № 100028 об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2025 года (л.д. 5); актом 02 АС № 196995 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2025 года с чеком (л.д. 6-7); протоколом 02 АН № 105021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2025 года, в котором Шарафутдинов Э.Х. в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь» и расписался (л.д. 8); протоколом 02 ЕУ № 596424 о задержании транспортного средства от 12 февраля 2025 года (л.д. 9); письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от 12 февраля 2025 года (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от 12 февраля 2025 года (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 16) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шарафутдинову Э.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых. Действия Шарафутдинова Э.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Порядок и срок давности привлечения Шарафутдинова Э.Х. к административной ответственности соблюдены. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Шарафутдинова Э.Х. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Шарафутдинову Э.Х. были разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4). Действия Шарафутдинова Э.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки утверждению Шарафутдинова Э.Х. об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения таким основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что он (Шарафутдинов Э.Х.) находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вопреки утверждению заявителя жалобы, процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых. Письменные объяснения понятых ФИО5 и ФИО6 от 12 февраля 2025 года, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации (л.д. 10), обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса, сведения, зафиксированные в объяснениях, относятся к юридически значимым обстоятельствам по данному делу, они согласуются с иными доказательствами. Письменные объяснения понятых получили правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении процессуальных документов Шарафутдинов Э.Х. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал. Утверждение заявителя жалобы о том, что ему не были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, не нашло своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Ссылка в жалобе о том, что Шарафутдинову Э.Х. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, несостоятельна. Отсутствие защитника на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Ссылка в жалобе на то, что Шарафутдинову Э.Х. не были выданы копии процессуальных документов, не нашла своего подтверждения в материалах дела. Так, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, в соответствующих графах «копию протокола получил(а)», стоят подписи Шарафутдинова Э.Х. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Шарафутдинова Э.Х. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. Право Шарафутдинова Э.Х. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано по своему усмотрению. Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шарафутдинова Э.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановил: решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении Шарафутдинова Эдуарда Хайдаровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Эдуарда Хайдаровича - без удовлетворения. Судья                         В.Е. Кувшинов

Основная информация

УИД дела: 03MS0024-01-2025-000897-62

Результат рассмотрения: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Андреева Мария Борисовна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ШАРАФУТДИНОВ ЭДУАРД ХАЙДАРОВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела