Дело № 8Г-17095/2025 [88-17618/2025]

Суть дела

<title></title> УИД21RS0004-01-2013-000862-26 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                    № 88-17618/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 октября 2025 г.                                                                                     г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи      Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «РОГОССТРАХ» на определение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2025 г. по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «РОГОССТРАХ» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-16/2014, установил:      вступившим в законную силу заочным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2014 г. с Семенова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОГОССТРАХ» (далее - ООО «Росгосстрах») в порядке регресса взысканы 101 710 руб. 88 коп. в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 22 коп.            Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. произведена замена взыскателя ООО «Росгосстрах» на публичное акционерное общество Страховая компания «РОГОССТРАХ» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).           ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2014 г. денежных сумм и взыскании за период с даты вынесения решения по 24 октября 2024 г. индексации в размере 97 793 руб. 96 коп.           Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от    5 марта 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2025 г., заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено частично. С Семенова А.Л. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана индексация присужденных заочным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2014 г. денежных средств за период с 24 января 2024г. по 23 октября 2024 г. в размере 3 641 руб. 88 коп.      В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене судебных постановления первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, указывает на неверно примененный судами период, за который подлежат индексации денежные суммы. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке имеются. Как установлено судами, во исполнение заочного решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2014 г. на основании исполнительного документа № ВС 019052692 судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 11 апреля 2014 г. возбуждено исполнительное производство № № Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 г. исполнительное производство № № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО СК «Росгосстрах», остаток задолженности Семенова А.С. по исполнительному документу по состоянию на 27 января 2021 г. составил 104 902 руб. 43 коп. По заявлению ПАО СК «Росгосстрах» 8 августа 2023 г. Вурнарским РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении Семенова А.Л. вновь было возбуждено исполнительное производство № 53552/23/21009-ИП. Постановлением судебного пристава от 25 октября 2024 г. указанное исполнительное производство № № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю Страховой компании «Росгосстрах». По состоянию на 25 октября 2024 г. взыскана задолженность в размере 104 902 руб. 43 коп. Из сообщения Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 31 января 2025 г. следует, что по исполнительному производству № № по заявкам на кассовый расход проведены следующие платежи: 10 октября 2023 г. в размере 116 руб. 30 коп., 7 959 руб. 57 коп., 3 128 руб. 03 коп. и 3 128 руб. 03 коп., 19 октября 2023 г. в размере 391 руб. 01 коп., 20 ноября 2023 г. - 391 руб. 01 коп.;                  11 января 2024 г. - 782 руб. 01 коп.; 29 января 2024 г. - 1 173 руб. 01 коп.;                28 февраля 2024 г. - 1 955 руб. 02 коп.; 20 мая 2024 г. - 5 316 руб. 21 коп.;                   22 мая 2024 г. - 9 536 руб. 94 коп.; 8 июля 2024 г. - 16 585 руб. 97 коп.; 8 июля 2024 г. - 414 руб. 65 коп.; 10 июля 2024 г. - 8 292 руб. 99 коп.; 11 июля 2024 г. - 8 890 руб. 91 коп.; 15 июля 2024 г. - 4 146 руб. 50 коп.; 22 июля 2024 г. - 539 руб. 05 коп.; 28 августа 2024 г. - 788 руб. 25 коп.; 23 сентября 2024 г. - 248 руб. 79 коп.; 22 октября 2024 г. - 62 руб. 20 коп.; 23 октября 2024 г. - 18 187 руб. 99 коп.; 23 октября 2024 г. - 12 867 руб. 99 коп., а всего на сумму 104 902 руб. 43 коп. Остаток долга по состоянию на 24 января 2024 г. составляет                89 006 руб. 47 коп. ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просило произвести индексацию за период с 21 января 2014 г. (дата вынесения решения суда) по 23 октября 2024г. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявление ПАО СК «Росгосстрах» и взыскивая с Семенова А.Л. индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 24 января 2024г. по 23 октября 2024 г. в размере 3 641 руб. 88 коп., исходил из того, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с заявлением об индексации 24 января 2025г., то индексации подлежат только те присужденные денежные суммы, которые были исполнены в течение одного года до момента обращения в суд с заявлением об индексации и применению к этим суммам подлежат индексы также за указанный период, а не с момента вынесения решения суда. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы частной     жалобы ПАО СК «Росгосстрах», указал также следующее. Принимая во внимание, что исполнение судебного акта производилось частями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» об индексации взысканных судом денежных средств подлежит частичному удовлетворению, то есть индексации подлежали только те суммы, которые уплачены в счет исполнения судебного акта в течение одного года до момента обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 24 января 2025 г., то индексации подлежит только та присужденная денежная сумма, которая исполнена в течение одного года до момента обращения в суд с заявлением об индексации, то есть за период с 24 января 2024 г. по 23 октября 2024 г. Что касается заявленного к индексации периода с 21 января 2014 г. (дата вынесения решения суда) по 23 января 2024 г., то, по мнению апелляционной инстанции, применительно к этому периоду заявителем пропущен срок обращения с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, а о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Приведенный в частной жалобе довод о том, что индексация присужденных судом денежных сумм должна быть произведена с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, суд апелляционной инстанции отклонил как основанный на неверном толковании норм права. Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что указанные судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (абзац действует с 12 апреля 2025г.) (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3). Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Согласно правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024г. (далее - Обзор судебной практики), исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. Вместе с тем, с учетом того, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» было подано до внесения дополнений в часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в январе 2025г., следовало иметь ввиду следующее. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от                20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики). Таким образом, соблюдение взыскателем годичного срока обращения в суд с заявлением об индексации учитывать следовало, что и было учтено судами в данном деле. Из материалов дела усматривается, что по данным исполнительного производства решение суда от 21 января 2014г. ответчик исполнял отдельными платежами, в том числе, в течение последнего года до момента обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением об индексации, то есть, в период с 24 января 2024г. по 25 января 2025г. С учетом приведенного правового регулирования вопросов индексации, в данном случае, поскольку решение суда исполнялось частичными платежами, суды обоснованно пришли к выводу, что индексации подлежали только те уплаченные должником суммы (а не вся присужденная решением суда сумма), погашение которых имело место в годичный период до даты обращения в суд с настоящим заявлением, то есть, за период с 24 января 2024г. по 23 октября 2024г. (дата, по состоянию на которую взыскатель просил индексацию). Между тем, из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что уплаченные должником суммы в счет погашения задолженности за годичный период до обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации подлежат индексации с момента принятия решения суда первой инстанции (21 января 2014г.), то есть, индексы следовало применять не за период с 24 января 2024г., а с 21 января 2014г., чего судами учтено не было. При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым судебное постановление апелляционного суда отменить и дело (заявление об индексации) направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеприведенное и принять законное и обоснованное судебное постановление. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:          апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2025 г. по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «РОГОССТРАХ» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-16/2014 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чувашской Республики. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                                                                             И.И. Петрова Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2025г.

Основная информация

УИД дела: 21RS0004-01-2013-000862-26

Результат рассмотрения: ОТМЕНЕНО апелляционные ОПРЕДЕЛЕНИЕ с НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 15.10.2025

Судья: Петрова Ирина Ивановна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Судебные заседания

15.10.2025 09:00

Единоличное рассмотрение дела судьей

Результат: ОТМЕНЕНО апелляционные ОПРЕДЕЛЕНИЕ с НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Жалобы

02.09.2025

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ