Дело № 8Г-17078/2025 [88-17341/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2023-013881-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 сентября 2025 г. город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пияковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Арзамасовой Л.В., Туляковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Джамиля Рифкатовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-3643/2024 по иску Садыкова Джамиля Рифкатовича к Каримовой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения истца Садыкова Д.Р., возражения представителя ответчика Каримовой А.В. – адвоката Назарова А.М. (по ордеру), проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Садыков Д.Р. обратился в суд с иском к Каримовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 640 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 400 рублей, почтовых расходов в размере 335 рублей.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2021 г. в рамках устной договоренности между истцом и ответчиком, Садыков Д.Р. произвел перечисление денежных средств на банковскую карту Каримовой А.В. в качестве займа в сумме 1 640 000 рублей, на условиях возврата до 30 марта 2023 г. Поскольку займ не возвращен, истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2025 г., в удовлетворении исковых требований Садыкова Д.Р. к Каримовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Садыков Д.Р. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Садыкова Д.Р. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда кассационной инстанции истец Садыков Д.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика Каримовой А.В. – адвокат Назаров А.М. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 19 марта 2021 г. истец Садыков Д.Р. перевел денежные средства на банковскую карту ответчика Каримовой А.В. в размере 1 640 000 рублей, с указанием назначения платежа «перевод средств по договору <span class="Nomer2">№</span> Каримова Анна Владимировна».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в суд с настоящим иском, Садыков Д.Р. указывал, что денежные средства в размере 1 640 000 рублей перечислены Каримовой А.В. по устной договоренности в качестве займа, сроком возврата до 30 марта 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт получения указанных денежных средств ответчик Каримова А.В. не оспаривала, вместе с тем, не признавая исковые требования, ссылалась на то, что по просьбе истца помочь ему открыть личный кабинет и купить «биткоины», она перечислила спорные денежные средства Акрамову Ф.В. и Арслангарееву Ф.Ш. (привлечены третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований), которые приобрели для истца криптовалюту (биткоины) и перевели в личный кабинет на электронный кошелек истца. Обязательств по займу денежных средств и их возврату перед истцом не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судами установлено, что 19 марта 2021 г. Каримова А.В. перечислила денежные средства в размере 1 640 000 рублей Арслангарееву Ф.Ш. и Акрамову Ф.В., который является профессиональным трейдером криптовалюты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку пояснениям сторон, свидетелей и третьих лиц Акрамова Ф.В. и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе скрин-шот переписки в мессенджере Ватсап, пришел к выводу, что денежные средства в заявленном истцом размере были переданы ответчику добровольно в целях поручения приобрести криптовалюту, которое ответчиком было исполнено, в отсутствие каких-либо обязательств ответчика по их возврату, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что истец по своему волеизъявлению передал спорные денежные средства ответчику с целью инвестирования в криптовалюту, при отсутствии доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства ответчик присвоил себе и не исполнил принятое на себя поручение, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что ответчиком не представлено доказательств приобретения для истца криптовалюты, судом необоснованно приняты в качестве доказательств показания свидетелей и третьих лиц на стороне ответчика, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, а потому отклоняются. При этом доказательств в обоснование заявленных исковых требований о том, что денежные средства передавались ответчику в займы, на условиях их возврата, истцом суду не было представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Джамиля Рифкатовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.А. Пиякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Л.В. Арзамасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.А. Тулякова</p></span>