Дело № 8Г-16959/2025 [88-17486/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43MS0034-01-2016-000003-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-17486/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-3/2016</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Ромадановой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску НТ «Садоводческое товарищество № 1» к Семенову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением от 21 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 2-3/2016 частично удовлетворены исковые требования НТ «Садоводческое товарищество №1» к Семенову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу 9 марта 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 г. Семенов А.В. подал в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акта от 15 июня 2019 № 13-2/2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 мая 2025 г. заявление Семенова Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акта от 15 июня 2019 г. № 13-2/2016 по гражданскому делу № 2-3/2016 оставлено без движения в срок до 13 июня 2025 г., предложено заявителю устранить указанные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Семенов Андрей Владимирович просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 мая 2025 г., указывает на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для оставления без движения послужили следующие основания: не приложен документ об оплате государственной пошлины, заявление Семенова А.В. содержит выражения оскорбительного характера и демонстрируют неуважение в адрес судей Омутнинского судебного района Кировской области, а также иных организаций, в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального заявителем не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 35, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Семенова А.В. оставлено без движения в связи с наличием в ней недопустимых и оскорбительных высказываний в адрес судей Омутнинского района Кировской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя заявление Семенова А.В. без движения мировой судья предлагает заявителю представить текст заявления, соответствующий действующему законодательству, суд не нарушил прав Семенова А.В. на судебную защиту, предоставив ему возможность исправить недостатки поданного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на заявителя возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления регистрируемым почтовым отправлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если указанные в ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 11 декабря 2012 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просьба к суду кассационной инстанции об изменении подсудности отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы, что Семенов А.В. с 10 апреля 2025 г. имеет вторую групп инвалидности бессрочно и в связи с этим освобождён от оплаты государственной пошлины, не может быть принят во внимание, поскольку на момент оставления без движения мировому судье не была предоставлена справка об инвалидности. В деле данная информация была предоставлена уже суду кассационной инстанции 2 июля 2025 г. (том 6 л.д.113 –оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.А. Ромаданова</p></span>