Дело № 2-454/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     29 августа 2025 года                    село Большая Глушица     Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В., при секретаре Морозовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика Петрова В. В. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 155 395 руб. 54 коп., в том числе просроченной ссуды –    72 574 руб. 91 коп., просроченных процентов – 29 130 руб. 26 коп., процентов по просроченной ссуде – 15 122 руб. 19 коп., неустойки по ссудному договору – 23 359 руб. 24 коп., неустойки на просроченную ссуду – 12 105 руб. 94 коп., комиссий – 3 103 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого он является, и ответчиком Петровым В. В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1228 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1264 дня. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 171871 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО "Совкомбанк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк". Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Петрова В. В. в его пользу сумму задолженности в размере 155 395 руб. 54 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 307 руб. 91 коп. В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ г.) просил суд взыскать с ответчика Петрова В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49 739 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 41 828 руб. 80 коп., проценты – 4 817 руб. 70 коп., неустойку по основному долгу – 2 773 руб. 30 коп., неустойку по просроченным процентам – 319 руб. 42 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Петров В. В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, поддерживая свои письменные возражения. Суд, заслушав пояснения ответчика Петров В. В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Петровым В. В. на основании заявления-оферты заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и выпущена банковская карта <данные изъяты> Тариф «Моментальный Промо» на следующих условиях: лимит кредита - 105 000 руб., процентная ставка - 24,9%, дата внесения минимального платежа - 10 число каждого месяца. Договором предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по предоставлению Петрову В. В. кредита банк исполнил, в то же время сроки внесения минимальных платежей заемщиком были нарушены. Согласно условиям договора, графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (всего 36 платежей). Решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", что подтверждают изменения №, вносимые в Устав ЗАО "ДжиИ Мани Банк". Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк", с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (переименовано в ПАО "Совкомбанк"). Ответчиком сроки возврата кредита и уплаты были нарушены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, в котором потребовал оплатить всю сумму задолженности в размере 118 225 руб. 36 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику Петрову В. В. кредита подтверждается исследованными судом письменным договором с приложениями, графиком платежей к нему, выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Петров В. В. своею подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Ответчик был согласен с условиями Договора, его условия ответчику были известны, и с ними он был согласен, не возражал против Графика платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита и движении денежных сумм по погашению кредита. Также судом установлено, что Петровым В. В. неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 155 395 руб. 54 коп., в том числе, просроченная ссуда – 72 574 руб. 91 коп., просроченные проценты – 29 130 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 15 122 руб. 19 коп., неустойка по ссудному договору – 23 359 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 105 руб. 94 коп., комиссии – 3 103 руб. 00 коп. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено. Ответчик, возражая по исковым требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать на этом основании в удовлетворении иска в полном объеме. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж в погашение просроченных процентов по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Петрова В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере 155 395 руб. 54 коп. и в возврат государственной пошлины – 2 153 руб. 96 коп. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа Петрову В. В. был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений и судебный приказ от 26.10.2018 г. по делу № был отмене. В суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев. Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом). Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, был пропущен срок исковой давности по требованиям со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Однако по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности истцом не пропущен. В ходе рассмотрения дела, с учётом возражений ответчика об истечении срока давности, истцом были уменьшены исковые требования и ко взысканию предъявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49 739 руб. 22 коп., из них, основной долг – 41 828 руб. 80 коп., проценты – 4 817 руб. 70 коп., неустойка по основному долгу – 2 773 руб. 30 коп., неустойка по просроченным процентам – 319 руб. 42 коп. Данный расчет истца является арифметически верным, он соответствует существу обязательства, условиям договора, графику платежей, выписке по счету, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ). Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла, расчет задолженности под сомнение не ставила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование своих исковых требований, факт заключения кредитного договора, передачи денежных средств ответчику и невыполнения ответчиком его условий подтвержден письменными документами, данные документы не оспорены ответчиком, признаются судом допустимыми и достоверными. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Учитывая размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленных ко взысканию неустоек, суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Петрова В. В. кредитной задолженности (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ г.) подлежат удовлетворению. Вопреки возражениям ответчика, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется. Возражения ответчика в этой части не соответствуют закону по изложенным выше основаниям. Также нельзя признать обоснованными возражения ответчика о том, что ответчик никогда не состоял в договорных отношениях с истцом. Как указано выше, договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" было переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО "Совкомбанк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк". Правопреемство истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: изменениями в Устав ЗАО "ДжиИ Мани Банк", Выпиской из Протокола общего собрания акционеров №, Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО "Совкомбанк", выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Совкомбанк". Относительно сомнений в подписях ответчику судом разъяснялось, что он вправе заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинностей подписей в договоре, также судом ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предусматривающие обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений и последствия невыполнения таких обязанностей. Кроме того, ответчику разъяснялось право в случае отсутствия у него соответствующих денежных средств ходатайствовать перед судом о возложении расходов на проведение экспертизы на федеральный бюджет с последующим взысканием со стороны в зависимости от того, в пользу какой из них состоится решение по делу. Оригинал договора был предоставлен по запросу суда, ответчик и его представитель ознакомились с предоставленными оригиналами, однако в дальнейшем о каких-либо сомнениях в подписях ими не заявлялось, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинностей подписей в договоре, а также иных документах, в которых имеется подпись от имени Петрова В. В. не заявлялось, в связи с чем ответчик принял последствия такого поведения на себя. Поскольку доказательств того, что подписи, выполненные в договоре, иных документах от имени ответчика Петрова В. В. выполнены не Петровым В. В., а иным лицом в материалах дела не имеется, оснований сомневаться в подлинности указанных подписей у суда не имеется. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 307 руб. 91 коп. (по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 153 руб. 95 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 153 руб. 96 коп), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 307 руб. 91 коп. необходимо возвратить истцу (с учетом уменьшения исковых требований). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ г.) удовлетворить. Взыскать с ответчика Петрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49 739 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 41 828 руб. 80 коп., проценты – 4 817 руб. 70 коп., неустойка по основному долгу – 2 773 руб. 30 коп., неустойка по просроченным процентам – 319 руб. 42 коп. и в возврат государственной пошлины – 4 000 руб., а всего 53 739 руб. 22 коп. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 307 руб. 91 коп. возвратить истцу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года. Судья

Основная информация

УИД дела: 63RS0005-01-2019-000586-41

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 29.08.2025

Судья: Тарабарина Оксана Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ОТВЕТЧИК

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства