Дело № 2а-438/2025 ~ М-334/2025
Большеглушицкий районный суд Самарской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 22 сентября 2025 года село Большая Черниговка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Толкачевой Г. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-438/2025 по административному иску Рахимова <span class="FIO9">М.М.</span> к Отделу внутренней миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, начальнику МП ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области <span class="FIO10">П.</span> ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Рахимов М. М. обратился в суд с административным иском, в котором просит суд: признать незаконным и отменить решение начальника миграционного пункта отделения МВД России по Большечерниговскому району Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении него, и уведомление УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, полученное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. начальником миграционного пункта отделения МВД России по Большечерниговскому району Самарской области в отношении Рахимова М. М. было принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., соответствующее уведомление было вручено ему <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. УМВД России по Ленинградской области. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным. Указываает, что данное решение противоречит Указу Президента РФ от 30.12.2024 г. №1126 и ограничивает его права на легализацию в РФ. Указывает, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Штраф им был оплачен и он выехал из РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. он приехал в Россию, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. зарегистрирован по месту пребывания на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. получил патент на работу, как подсобный рабочий. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. был принят на работу в ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» на должность подсобного рабочего. Считает, что поскольку он имеет регистрацию по месту пребывания, действующий патент, официально трудоустроен, прошел идентификацию по биометрическим персональным данным, имеет документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в силу Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. №1126 он имеет право урегулировать свое правовое положение в РФ в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Кроме того, указывает, что при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание его жизненные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Ким Л. В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддерживая доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики - Начальник МП ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области <span class="FIO10">П.</span>., ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, Отдел внутренней миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, начальник МП ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области <span class="FIO10">П.</span> и представитель ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования Рахимова <span class="FIO9">М.М.</span> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 25.10 Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что Рахимов <span class="FIO9">М.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Рахимов <span class="FIO9">М.М.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. не обжаловалось, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., назначенный административный штраф в размере 2 000 руб. оплачен Рахимовым М. М. в день вынесения постановления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.; и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Рахимов М. М. покинул территорию РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Рахимову М. М. было выдано уведомление <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого ему разъяснялась обязанность в течение 5 дней со дня вступления постановления в законную силу покинуть территорию РФ, а также что в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию РФ ему не разрешается в течение 5 лет с даты выезда из РФ, а также он предупрежден о последствиях нарушения данных правил выезда и въезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о данном правонарушении в отношении Рахимова М. М. были внесены в базу данных – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. начальником МП ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области <span class="FIO10">П.</span> принято решение о неразрешении Рахимову М. М. въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., о котором Рахимов М. М. уведомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям из интегрированного банка данных Федерального уровня Главного информационно-аналитического центра МВД России, последней датой выезда Рахимова М. М. из Российской Федерации указано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., датой въезда в Российскую Федерацию - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Рахимов М. М. зарегистрировался по месту пребывания в РФ по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. получил патент на осуществление трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане подразделяются на следующие категории: временно пребывающие - находящиеся в Российской Федерации на основании визы или прибывшие в порядке, не требующем получения визы, и получившие миграционную карту, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающие - получившие разрешение на временное проживание, а также постоянно проживающие - получившие вид на жительство. В зависимости от указанных категорий (режимов) определяется срок пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, условия выбора места пребывания (проживания), круг прав и обязанностей, связанных с их пребыванием (проживанием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 названного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение о неразрешении Рахимову М. М. въезда в Российскую Федерацию мотивировано ссылкой на подпункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принимается во внимание, что основанием для принятия решения о неразрешении Рахимову М. М. въезда в Российскую Федерацию послужило именно наличие вступившего в законную силу постановления суда о его административном выдворении за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что в автоматизированную систему центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации внесены сведения о неразрешении Рахимову М. М. въезда в Российскую Федерацию – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений <span class="FIO10">П.</span> и его письменных возражений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. следует, что сведения были несвоевременно загружены в базу ввиду большой загруженности миграционного пункта, т. к. в связи с ужесточением миграционной политики, увеличился поток иностранных граждан, пересекающих границу РФ, проезжающих по федеральной трассе <span class="others3"><данные изъяты></span>, проходящей через Большечерниговский район.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако срок, установленный пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако административным истцом данная обязанность не выполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 25.10 Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проанализировав положения федеральных законов от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", исходит из того, что принятое постановление о привлечении к административной ответственности Рахимову М. М. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является основанием для запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации; доказательств непричастности Рахимова М. М. к совершенному правонарушению судом не установлено, решение в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с требованиями действующего законодательства; применение к Рахимову М. М. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных правонарушений и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений; Рахимов М. М. сам создал угрозу осуществления им трудовой деятельности на территории РФ, в связи с чем закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, и при наличии предусмотренного законом основания, права административного истца оспариваемое решение не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, сопутствующее требование о признании незаконным уведомления УМВД России по Выборскому району Ленинградской области удовлетворению также не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рахимовым М. М. требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Рахимова <span class="FIO9">М.М.</span> о признании незаконным и отмене решения начальника МП ОМВД России по Большечерниговскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. и уведомления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в РФ, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others4"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"> </span></p></span>