Дело № 2-1093/2025 ~ М-42/2025
Волжский районный суд Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0<span class="Nomer2">№</span>-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский районный суд Самарской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Свиридовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">Гурьяновой Е.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца - <span class="FIO7">Каркотка А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Афанасьевой В. А.</span> к ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д. С.</span>» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастным случаем на производстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Афанасьева В. А.</span> обратилась к суд с иском о признании отношений между ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>» и ее погибшим сыном <span class="FIO3">АфанасьевыМ А. Н.</span> трудовыми, просила признать отношения между ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>» и ее сыном <span class="FIO3">Афанасьевым А. Н.</span>, в период с 2019 года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовыми, признать несчастный случай, произошедший <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории АО «ОКБМ Африкантов», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 15,приведший к смерти <span class="FIO3">Афанасьева А. Н.</span>, несчастным случаем на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования она мотивировала тем, что ее сын <span class="FIO3">Афанасьев А. Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на постоянной основе работал с ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>» в качестве промышленного альпиниста, начиная с 2019 года до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до момента его гибели. Работа заключалась в том, что когда ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span> заключал договор со сторонними организациям на оказание каких-либо услуг, впоследствии ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>» заключал договор с ее сыном и иными работниками о предоставлении ими услуг ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>» по оказанию клининговых услуг сторонним лицам. Так, очередной из договоров был заключен гражданско-правовой договор оказания клининговых услуг б/н <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Срок действия договора до выполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO2">Афанасьевой В.А.</span> - <span class="FIO7">Каркотка А.В.</span> исковые требования поддержала, указал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на лицо, имеются все признаки трудовых отношений, начиная от выплаты заработной платы, и предоставлением оборудования, заканчивая работами, которые исполнялись в интересах ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>», по заключенным им договорам предоставления услуг между ним и третьими лицами. Кроме того, полагает, что работа выполнялась <span class="FIO3">Афанасьевым А.Н.</span> в интересах ИП <span class="FIO1">Храмушин</span>, следовательно, все признаки трудовых отношений являются установленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO2">Афанасьева В.А.</span> пояснила, что ее сын всегда пользовался оборудованием и снаряжением ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>», поскольку своего оборудования для производства работ у него не было. Он работал не один, с ним, на протяжении нескольких лет, а именно с 2019 года до 2024 года, до момента его гибели работал <span class="FIO4">Панов В. В.ч</span>, который после смерти сына покинул данную работу и заключил контракт с министерством обороны РФ на участие в специальной военной операции. В настоящее время <span class="FIO4">В.</span> погиб <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате боевых действий. Также дополнила, что сын получал заработную плату либо на карту (если суммы небольшие), либо наличными (если сумма заработной платы являлась большой). Они (сын и его друг) работали круглый год с ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>», иных доходов у него не было, а в дальние командировки ездили только летом. В другие периоды года, кроме лета они работали на территории <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>. Постоянно работали в ИП <span class="FIO1">Храмушин</span>. Командировки оплачивал также <span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>, поскольку постоянно передвигались на автомашине <span class="FIO1">Храмушина Д.С.</span> вместе с ним, жилье <span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span> также оплачивал сам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 Определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="FIO3">Афанасьев А. Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. является сыном <span class="FIO2">Афанасьевой В. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сын истицы <span class="FIO3">Афанасьев А. Н.</span> производил работы по предоставлению клининговых услуг, а именно помывке окон на высоте 5 этажа ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>» на предприятии АО «ОКБМ Африкантов», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 15. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 09 часов 50 минут работник ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>» промышленный альпинист <span class="FIO3">Афанасьев А. Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, выполнял работы по мытью окон фасада здания <span class="Nomer2">№</span> АО «ОКБМ Африкантов», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 15. При этом альпинистская веревка, а также страховочная альпинистская веревка были привязаны к секции металлического ограждения кровли здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> промышленный альпинист <span class="FIO8">Афанасьев А.П.</span> совместно с промышленными альпинистами <span class="FIO4">Пановым В.В.</span>, <span class="FIO10">Тихоновым М.В.</span>. <span class="FIO9">Лукьянсковым А.Е.</span> прибыли на территорию АО «ОКБМ Африкантов» к 8 ч. 00 мин. для мытья остеклений фасада здания <span class="Nomer2">№</span> по адресу: г. Н. Новгород,<span class="Address2"> <адрес></span>. Как следует из показаний промышленного альпиниста <span class="FIO10">Тихонова М.В.</span> доступ на крышу обеспечивал сотрудник АО «ОКБМ Африкантов», но он с ними "на кровлю не выходил; только, открывал двери. Накануне <span class="FIO3">Афанасьев А.Н.</span>, <span class="FIO9">Лукьянсков А.Е.</span>, <span class="FIO10">Тихонов М.В.</span> и <span class="FIO4">Панов В.В.</span> уже мыли сторону этого здания как раз до середины, где располагается проходная. Работы велись с права на лево. Первый спуск с крыши начали около 8:30-8:40. Перед спуском <span class="FIO10">Тихонов М.В</span>, проверил у каждого, как надето снаряжение, а также места- крепления Перед первым спуском <span class="FIO3">Афанасьев А.Н.</span> был закреплён основным канатом за вентиляционную шахту, страховочную веревку он зацепил за другую вентиляционную шахту. После того как сделали первый спуск <span class="FIO10">Тихонов М.В.</span> и <span class="FIO4">Панов В.В.</span> закончили раньше и пошли делать второй спуск. В это время <span class="FIO9">Лукьянсков А.Е.</span> ушёл исправлять недочеты в работе в 601 кабинете, так как поступила жалоба о не смывшемся птичьем помёте. <span class="FIO11">Афанасьев А.И.</span> немного задержался внизу и пришёл на кровлю, когда <span class="FIO10">Тихонов М.В.</span> с <span class="FIO4">Пановым В.В.</span> начали второй спуск. <span class="FIO10">Тихонов М.В.</span> и <span class="FIO4">Панов В.В.</span> место крепления не меняли. поменяли только место оттяжки, на металлическом ограждении кровли. Второй спуск начался примерно в 9.20, Чуть позже, <span class="FIO3">Афанасьев А.Н.</span> начал второй спуск. Во время второго спуска <span class="FIO16">Афанасьев</span> A.Н. находился по левую руку от <span class="FIO10">Тихонова М.В.</span> и по правую от <span class="FIO4">Панова В.В.</span>. <span class="FIO3">Афанасьев А.Н.</span> промыл окна до 5 этажа, и. около 09:50; произошло падение <span class="FIO3">Афанасьева А.Н.</span> на землю вследствии нарушения крепления металлического ограждения на кровли, к которому были закреплены основная и страховочная система канатного доступа. Так же с кровли за ним упала одна секция металлического ограждения кровли. Спустившись на землю, альпинисты увидели, что две <span class="FIO2">В.</span>ёвки <span class="FIO8">Афанасьева А.П.</span> были привязаны за одну секцию ограждения, лежащую уже рядом с <span class="FIO16">Афанасьевым</span> на земле. Первым делом <span class="FIO10">Тихонов М.В.</span> побежал на проходную с просьбой вызвать скорую помощь, но военные уже увидели, что произошло по камерам видеонаблюдения и вызвали скорую помощь. Далее <span class="FIO10">Тихонов М.В.</span> позвонил и сообщил о произошедшем сотруднику АО «ОКБМ Африкантов» - менеджеру <span class="FIO5">Егорову Б. Р.</span> и <span class="FIO1">Храмушину Д. С.</span>. <span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span> в это время находился в <span class="Address2"><адрес></span> по делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Смерть <span class="FIO8">Афанасьева А.П.</span> наступила от имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела, признаки которой указанной в заключении эксперта. Между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти установлена прямая причинно - следственная связь». </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт подтверждается Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO12">Денисовой Е.Н.</span>, которая показала, что ей известно о том, что ее родной брат <span class="FIO3">Афанасьев А. Н.</span> примерно с 2019 года работал в ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>» и оказывал ему, а также в интересах третьих лиц по гражданско-правовому договору клининговые услуги, был промышленным альпинистом. указала, что брат постоянно, в течении нескольких лет постоянно работал в вышеуказанном ИП. В течении года они работали на территории Самары и <span class="Address2"><адрес></span>, а в летнее время ездили по командировкам, которые оплачивались <span class="FIO13">Храмушиным Д.С.</span>, а именно: проживание и проезд до места работы. Кроме того, он постоянно получал заработную плату, которую ему выплачивал ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>», иной работы у брата не было, а у него на иждивении была супруга и несовершеннолетний сын, и если бы эта работа не была постоянной, то он не мог бы содержать семью. Поясняет, что своего оборудования, со слов брата, у него не было, все обмундирование для работы ему выдавал работодатель <span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель <span class="FIO14">Панова Д.А.</span> пояснила, что действительно ее муж <span class="FIO4">Панов В. В.ч</span>, вместе с <span class="FIO3">Афанасьевым А. Н.</span> работали в ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>» на протяжении нескольких лет, а именно с 2019 года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до даты гибели <span class="FIO3">Афанасьева А.Н.</span>, а впоследствии муж проработал там еще несколько месяцев, примерно до октября 2024 года, после чего уволился. Ей известны подробности их работы, а именно: работа носила сезонный характер – летом были постоянные командировки, которые оплачивались <span class="FIO13">Храмушиным Д.С.</span> (дорога и жилье), а в остальное время года муж работал на территории Самары и <span class="Address2"><адрес></span>, оборудование ее мужу и <span class="FIO3">Афанасьеву А.Н.</span> предоставлялись ИП «<span class="FIO1">Храмушин</span>», поскольку собственного оборудования для работы у них никогда не было. Зарплата мужу приходила либо на карту - в небольших суммах, а если были суммы заработка побольше, то <span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span> выдавал им только наличными денежными средствами. Обратила внимание суда на тот факт, что работа у ее мужа и <span class="FIO3">Афанасьева А.Н.</span> носила постоянный характер и ни с кем иным они не сотрудничали, вернее не работали. И у <span class="FIO3">Афанасьева А.Н.</span> и у свидетеля были семьи, которым нужен был постоянный доход, поэтому если бы эта работа не носила постоянный характер, то это отражалось бы на заработке. Её супруг не может дать показания лично, поскольку являлся участником специальной военной операции, в январе 2025 года он заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством Обороны и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трагически погиб при исполнении своих обязанностей в ходе специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO3">Афанасьев А.Н.</span> приступил к работе с ведома и по поручению ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>», фактически был допущен к выполнению работ, что в силу ч.2 ст.67 ТК РФ свидетельствует о том, что между <span class="FIO3">Афанасьевым А.Н.</span> и ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>» фактически сложились трудовые отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение ст. ст. 22, 67 Трудового кодекса РФ <span class="FIO3">Афанасьев А.Н.</span> был допущен к работе без оформления в письменной форме трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Афанасьева В.А.</span> просит установить факт трудовых отношений между ее сыном <span class="FIO3">Афанасьевым А.Н.</span> и ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>» с 2019 года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с доводами истца и ее представителя в указанной части, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе приведенные выше показания свидетелей и самой истицы, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения сыном истицы <span class="FIO3">Афанасьевым А. Н.</span> работы у истца в период с 2019 года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку порученная ему трудовая функция по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а выполнялась им постоянно по фактически занимаемой должности промышленного альпиниста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ИП «<span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span>» и <span class="FIO3">Афанасьевым А. Н.</span>, фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем полагает требование <span class="FIO2">Афанасьевой В. А.</span> об установлении факта трудовых отношений подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований <span class="FIO2">Афанасьевой В. А.</span> к ИП <span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span> о признании несчастного случая, связанным с производством, суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что «Смерть <span class="FIO8">Афанасьева А.П.</span> наступила от имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела, признаки которой указанной в заключении эксперта. Между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти установлена прямая причинно - следственная связь». Травма получена в результате падения с высоты 5 этажа здания <span class="Nomer2">№</span> на территории АО «ОКБМ Африкантов», расположенном по адресу: г. Н. Новгород,<span class="Address2"> <адрес></span>, 15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупность условий, необходимых для квалификации указанных обстоятельств как несчастного случая на производстве, соблюдена. Доказательств, которые бы исключали данный несчастный случай, как случай, связанный с производством, ответчиком ИП <span class="FIO1">Храмушин Д.С.</span> в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования <span class="FIO2">Афанасьевой В.А.</span> подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Афанасьевой Веры Александровны удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт трудовых отношений между ИП <span class="FIO1">Храмушин Д. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., ИНН <span class="others1"><данные изъяты></span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span> и <span class="FIO3">Афанасьева А. Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать несчастный случай – смерть <span class="FIO3">Афанасьева А. Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, произошедший <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории АО «ОКБМ Африкантов» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 15, несчастным случаем, связанным с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись) Свиридова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-----------------------------------------¬</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦подпись судьи _______________________ ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦ ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦Наименование должности ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦уполномоченного работника аппарата ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦федерального суда общей юрисдикции ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦ ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦ _______________________¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦ (Инициалы, фамилия) ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">¦"__" _____________ 20__ г. ¦</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">L-----------------------------------------</p></span>