Дело № 2-1631/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0039-01-2024-007103-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1631/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 г. г.о. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Глузкого Д. В.</span> к <span class="FIO2">Л.А.В.</span> о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Глузкий Д.В.</span> обратился в суд с данным иском к <span class="FIO2">Л.А.В.</span> о взыскании ??ущерба в размере 196 713 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 434 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием автомобилей Хендэ, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">Л.А.В.</span> и Ниссан Мурано, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">Глузкого Д.В.</span> автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <span class="FIO2">Л.А.В.</span> В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO4">Чесалова Д.П.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 597 745 руб., утилизационная стоимость запасных частей - 1 032 руб. Таким образом, невозмещенный размер ущерба составляет 196 713 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещен надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство, в соответствии с которым поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Иные лица с ходатайствами не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17.20 час. на 255 км ФАД М8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника <span class="FIO2">Л.А.В.</span> и Ниссан Мурано, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника <span class="FIO1">Глузкого Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO2">Л.А.В.</span>, который, управляя автомобилем Хендэ, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, проехал перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем Ниссан Мурано, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">Глузкого Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ПВУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС» (полис серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ИП <span class="FIO4">Чесалова Д.П.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 597 745 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой Бюро Независимой Экспертизы об утилизационной стоимости запасных частей автомобиля Ниссан Мурано, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, стоимость лома заменяемых деталей составила 1 032 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span>, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется. Ходатайство о вызове эксперта-техника для допроса в судебном заседании от ответчика не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, сторонами они не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом приняты во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм ответчиком не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не представил возражений и соответствующих доказательств относительно того, что все повреждения автомобиля истца, отраженные в акте осмотра транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ПВУ, относятся к указанному в иске ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам первому и второму п. 63, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ппри реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба от ДТП составляет: 597 745 руб. - 400 000 руб. - 1 032 руб. = 196 713 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае расчет ущерба, причиненного истцу, обуславливался не улучшением транспортного средства, а восстановлением его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для уменьшения стоимости восстановительного ремонта в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку доказательства иного размера ущерба ответчик суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO2">Л.А.В.</span> как виновный в ДТП, то есть непосредственный причинитель вреда, должен возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный вред в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что истцом понесены расходы на досудебное исследование имущества, данные расходы являются вынужденными и связанными с реализацией права на судебную защиту нарушенного права, документально подтверждены (квитанция ЭБ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на проведение экспертизы у ИП <span class="FIO4">Чесалова Д.П.</span> в размере 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору оказания юридических услуг, заключенному с ИП <span class="FIO5">Моховым А.В.</span>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 25 000 руб. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5 434 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Глузкого Д. В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Л.А.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца д. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>а <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выданный ОВД <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>, в пользу <span class="FIO1">Глузкого Д. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выданный Дзержинским РУВД <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>, ущерб в размере 196 713 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 434 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.А. Тимагин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда составлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.А. Тимагин</p></span>