Дело № 2-898/2025 ~ М-211/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Жигулёвск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жигулевский городской суд Самарской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Диденко Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявителя Филатова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представителей заявителя Федченко И.Ю. и Лукьянсковой Н.Н., действующих на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2025 по заявлению <span class="FIO1">Филатова С. В.</span> об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Гавриловой Н.В.</span>, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Филатов С.В.</span> в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Жигулевский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, совершенную нотариусом нотариального округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Гавриловой Н.В.</span> о взыскании с <span class="FIO1">Филатова С.В.</span> в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-Р15122239300 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований об оспаривании нотариального действия <span class="FIO1">Филатовым С.В.</span> указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом <span class="FIO4">Гавриловой Н.В.</span> по требованию ПАО «Сбербанк России» была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-Р15122239300 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после получения извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С исполнительной надписью, совершенной нотариусом <span class="FIO4">Гавриловой Н.В.</span>, заявитель не согласен, так как в ней указана информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, кредитные средства, выданные на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>-Р15122239300 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявитель лично не тратил, в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны сотрудников массажного салона в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. По данному факту возбуждено уголовное дело по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ПАО «Сбербанк России» был уведомлен сразу после хищения денежных средств с кредитной карты заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Гавриловой Н.В.</span> с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с <span class="FIO1">Филатова С. В.</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-Р-15122239300 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общей сумме 462 427 руб. 99 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом нотариального округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Гавриловой Н.В.</span> совершена исполнительная надпись по реестру № У-0002579591 о взыскании с <span class="FIO1">Филатова С.В.</span> в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной кредитной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Филатов С.В.</span> обратился в УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с заявлением о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании заявления <span class="FIO1">Филатова С.В.</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «г, в» ч. 2 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Филатов С.В.</span> обратился в Центральный Банк России с жалобой на действия ПАО «Сбербанк», указывая, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он приехал в массажный салон по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сквер Высоцкого, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором ему были предложены дополнительные услуги, стоимость которых была оплачена им с помощью кредитной карты ПАО «Сбербанк». После проведенных процедур, сотрудник салона предложил пройти в комнату отдыха, в которой он на некоторое время засн<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> после сна, обнаружил, что оба его телефона были выключены, хотя он этого не делал. Когда включил телефонные аппараты, то обнаружил, что с его кредитного счета списаны почти все денежные средства, о чем <span class="FIO1">Филатов С.В.</span> сразу же уведомил ПАО «Сбербанк». На данный момент уже было подано заявление о возбуждении уголовного дела. В результате мошеннических действий неустановленных лиц был причинен существенный материальный ущерб в размере 332 500 рублей. В ПАО «Сбербанк» было направлено соответствующее заявление об отмене операций и возврате денежных средств. Однако ПАО «Сбербанк» отказался выполнить требование. Просил провести проверку по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Центрального Банка Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на обращение <span class="FIO1">Филатова С.В.</span> следует, что если электронное средство платежа (банковская карта, электронный кошелек) использовалось без добровольного согласия и последовало своевременное обращение в банк об этом в порядке и сроки, установленные частью 11 статьи 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 161-ФЗ, после получения уведомления банк обязан возместить сумму совершенной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением, <span class="FIO1">Филатов С.В.</span> указал, что взыскателю ПАО «Сбербанк России» было известно о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия неустановленными лицами, в связи с чем возбуждено уголовное дело, однако Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Поскольку требование не является бесспорным, исполнительная надпись нотариусом не могла быть осуществлена. При этом, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи <span class="FIO1">Филатов С.В.</span> не заявляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует, что до совершения исполнительной надписи <span class="FIO1">Филатов С.В.</span> обращался в ПАО «Сбербанк России» по факту совершения мошеннических действий, хищения денежных средств, полученных на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>-Р-15122239300 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть на момент обращения Банка к нотариусу факт существования спора Банку был известен, между тем, Банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, а в данном случае нотариусу не были представлены документы, подтверждающие бесспорность требований Банка к должнику. Сам нотариус указанными сведениями не обладал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого, который является по сути бесспорным порядком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи заявление <span class="FIO1">Филатова С. В.</span> подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">Филатова С. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Гавриловой Н.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-0002579591 оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить <span class="FIO1">Филатову С. В.</span> право разрешить спор об отмене исполнительной надписи в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жигулевского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарской области &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.Ю. Семенова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жигулевского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарской области &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.Ю. Семенова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>