Дело № 12-60/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Жигулевск 24 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жигулевского городского суда Самарской области <span class="FIO3">Загарина О.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> и его защитника - адвоката <span class="FIO2">Слюсарева С.А.</span>, действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица <span class="FIO1">Корнева Ю. Р.</span> в лице защитника <span class="FIO2">Слюсарева С. А.</span> - на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района г. Жигулевска Самарской области от 23.01.2025 г. о привлечении <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 23.02.2025 г. <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник <span class="FIO2">Слюсарев С.А.</span> в интересах привлекаемого лица <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которым <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Между тем, решением судьи Сызранского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное постановление отменено как незаконное, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> указал, что обгон не совершал. В схеме места совершения административного правонарушения <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> указал, что со схемой не согласен. В материалах дела заявлен свидетель <span class="FIO4">Иванов М.В.</span> Между тем, данный свидетель является инспектором ДПС и подчиняется составителю административного протокола в отношении <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> В материалах дела заявлен свидетель <span class="FIO5">Магомедов Д.М.</span>, как указано водитель Камаза. Между тем, на представленной сотрудниками полиции видеозаписи отсутствует остановка транспортного средства Камаз. Кроме того, <span class="FIO5">Магомедов Д.М.</span> указал, что обгон был совершен через линию ?, что противоречит схеме места административного правонарушения и объяснениям сотрудников полиции. Свидетель <span class="FIO6">Ярыгин С.Д.</span> в судебном заседании подтвердил объяснения <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span>, что <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> обгон не совершал. В материалах дела сотрудниками полиции представлена видеозапись. В ходе исследования установлено, что в момент, когда силуэт автомобиля ТОЙОТА объективно можно визуально фиксировать, сам автомобиль располагается на правой по ходу своего движения полосе перед грузовым автомобилем (см. кадры 11-14). А на всём протяжении времени, пока на видеограмме виден тёмный силуэт грузового автомобиля (расположенного на правой по ходу своего движения полосе), на полосе встречного движения (по которой движется патрульный автомобиль) каких-либо объектов не зафиксировано на предоставленной видеозаписи. Вывод: с технической точки зрения, факт выезда на встречную полосу движения или совершения обгона водителем а/м Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> (белого цвета) грузового автомобиля КамАЗ г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предоставленной видеозаписью с патрульного автомобиля (на 10 минуте 48-49 секундах) не подтверждается (не зафиксирован). Кроме того, <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> является почетным гражданином г.о. Жигулевск и имеет награды и благодарственные письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO2">Слюсарев С.А.</span> доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил переквалифицировать действия <span class="FIO7">Корнева Ю.В.</span> на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием повторности в действиях привлекаемого лица, постановление отменить в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> состава административного правонарушения, поскольку факт совершения маневра не нашел своего подтверждения, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения присутствующих лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 час. 45 мин. на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> около н.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span>, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота г/н <span class="Nomer2">№</span>, выполняя маневр обгона впереди, движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, то есть допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 08.08.2024 г. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вступившим в законную силу 27.08.2024 г. <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сызранского районного суда Самарской области от 30.01.2025 г., постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указанное решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения в виде совершения обгона попутно движущегося транспортного средства и при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения <span class="Nomer2">№</span> к ПДД РФ, в нарушение Правил дорожного движения <span class="FIO1">Корнев Ю.Р.</span> не может считаться привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района г.Жигулевска от 23.01.2025 подлежит изменению в части квалификации совершенного <span class="FIO1">Корневым Ю.Р.</span> правонарушения с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера совершенного <span class="FIO1">Корневым Ю.Р.</span> административного правонарушения, личности виновного, его имущественном положении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (множественные благодарственные письма и почетные грамоты), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений), и приходит к выводу о возможности назначения <span class="FIO1">Корневу Ю.Р.</span> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о недоказанности вины <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> в совершении административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, и иными доказательствами, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что совершенное <span class="FIO1">Корневым Ю.Р.</span> административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспекторами ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований. Объяснения инспектора ИДПС <span class="FIO4">Иванова М.В.</span>, водителя <span class="FIO5">Магомедова Д.М.</span> не находятся в противоречии с письменными доказательствами по делу, в том числе и представленной в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирован факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20. Доводы жалобы о том, что на участке дороги, отсутствует дорожная разметка 1.1 Приложения <span class="Nomer2">№</span> к Правилам дорожного движения опровергаются видеозаписью и дислокацией дорожных знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района г. Жигулевска Самарской области от 23.01.2025 г. о привлечении <span class="FIO1">Корнева Ю.Р.</span> к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Корнева Ю. Р.</span> переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 №252-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 КоАП в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO3">Загарина О.М.</span></p></span>