Дело № 12-124/2025
Жигулевский городской суд Самарской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Жигулевск 30 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жигулевского городского суда Самарской области <span class="FIO2">Загарина О.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» <span class="FIO4">Калининой М.П.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 10.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО <span class="FIO3">Кузьмина И.В.</span> о привлечении ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным постановлением ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14:22:28 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», общество являясь собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <span class="Address2"><адрес></span> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO4">Калинина М.П.</span> действующая в интересах юридического лица ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, считая его необоснованным, указывая на то, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки ««ВОЛЬВО FM-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) была внесена, аппарат находился в исправном состоянии, что подтверждается скриншотом из личного кабинета пользователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом совершения правонарушения является участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, который относится к территории обслуживания <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суде Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 623-О-П и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах жалоба представителя ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» <span class="FIO4">Калининой М.П.</span> подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» <span class="FIO4">Калининой М.П.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 10.05.2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО <span class="FIO3">Кузьмина И.В.</span> о привлечении ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию настоящего определения направить для сведения представителю ООО «Агрофирма <span class="FIO1">К.</span>» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жигулёвского городского суда <span class="FIO2">Загарина О.М.</span></p></span>