Дело № 12-470/2025
Жигулевский городской суд Самарской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Жигулевск 14 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жигулевского городского суда Самарской области <span class="FIO1">Загарина О.М.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агровиза» <span class="FIO3">Ярынкиной Т.В.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО <span class="FIO2">Данилова Л.А.</span> о привлечении ООО «Агровиза» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным постановлением ООО «Агровиза» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:12:53 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», общество являясь собственником транспортного средства «Рено» с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <span class="Address2"><адрес></span>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Агровиза» <span class="FIO3">Ярынкина Т.В.</span> обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, считая его необоснованным, указывая на то, что бортовое устройство было в исправном включенном состоянии, начисление платы и списание денежных средств исполнено, вменяемое нарушение вынесено необоснованно в виду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствия возможности передачи данных ими, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Агровиза» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ООО «Агровиза», являясь собственником транспортного средства «Рено» с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:12:53 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <span class="Address2"><адрес></span>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <span class="Nomer2">№</span>, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем не оспаривается, что автомобиль «Рено» с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит ООО «Агровиза».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.61 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> н. <span class="Nomer2">№</span>, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленным в качестве Приложения N 1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; круглосуточный режим работы; накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток; периодическая передача информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <span class="Nomer2">№</span> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 10:08:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) <span class="FIO4">ОБЩЕСТВО С</span> ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОВИЗА".</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 08:59:51 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. Срок службы бортового устройства истекает <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Для ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> отсрочка по внесению платы предоставлена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расчетная запись <span class="Nomer2">№</span>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -105453.3 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 08:12:53 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку федеральной дороги <span class="Address2"><адрес></span> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля. Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ <span class="Nomer2">№</span>, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновности ООО «Агровиза» в совершении вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО о привлечении ООО «Агровиза» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, жалобу представителя ООО «Агровиза» <span class="FIO3">Ярынкиной Т.В.</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Агровиза» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение 10 суток с момента получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жигулевского городского суда <span class="FIO1">Загарина О.М.</span></p></span>