Дело № 12-122/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ (<span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Яр</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красноярского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу Глазковой <span class="FIO4">ФИО4</span> на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственник транспортного средства марки «Volvo FH 12 ГРУЗОВОЙ АМ БОРТОВОЙ ТЕНТ» государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) Глазкова <span class="FIO4">ФИО4</span> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18:59:20 по адресу: 1032 КМ. 53 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-5 "УРАЛ", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным постановлением Глазкова <span class="FIO4">ФИО4</span> не согласна и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль марки «Volvo FH 12 ГРУЗОВОЙ АМ БОРТОВОЙ ТЕНТ» государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), находился в распоряжении у ООО «Актрос» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Глазкова <span class="FIO4">ФИО4</span> не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресам, указанным в жалобе, которые вручены заявителю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.2025 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (уведомления <span class="Nomer2">№</span>). При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу Глазковой <span class="FIO4">ФИО4</span> рассмотреть без ее участия по доводам, изложенным в жалобе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на дату фиксации правонарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 18:59:20) ТС с ГРЗ <span class="Nomer5">№</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 15:10:01 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Актрос". За ТС с ГРЗ <span class="Nomer6">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 13:52:55 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 18:59:20 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <span class="Nomer7">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (1032 км 53 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС с ГРЗ <span class="Nomer8">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <span class="Nomer9">№</span> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС пути в СВП в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 07:26:10 - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:48:59 с бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутств,.2м данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer10">№</span> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer11">№</span> не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого постановления следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18:59:20 по адресу: 1032 КМ. 53 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-5 "УРАЛ" САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ собственник (владелец) транспортного средства марки «Volvo FH 12 ГРУЗОВОЙ АМ БОРТОВОЙ ТЕНТ» государственный регистрационный знак <span class="Nomer12">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) Глазкова <span class="FIO4">ФИО4</span> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и кино съемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" <span class="Nomer2">№</span>. свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/13-08-2024/362691621 действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное постановление получено заявителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба направлена в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий Глазковой <span class="FIO4">ФИО4</span>, находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Актрос» ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным между Глазковой <span class="FIO4">ФИО4</span> и ООО «Актрос», актом приема- передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом передачи бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> ООО «Актрос» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, транспортной накладной, страховым полисом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer13">№</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за владельцем транспортного средства ООО «Актрос».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд считает, что Глазковой <span class="FIO4">ФИО4</span> представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях Глазковой <span class="FIO4">ФИО4</span> отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Глазковой <span class="FIO4">ФИО4</span> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.Н. Тонеева</p></span>