Дело № 12-685/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ (<span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Яр</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красноярского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Тонеева И.Н., изучив в порядке подготовки жалобу АО «Металлургический завод Балаково» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Металлургический завод Балаково» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Красноярский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступила жалоба АО «Металлургический завод Балаково», которое не согласно с вынесенным в отношении него постановлением и просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что участок автодороги, на котором совершено административное правонарушение- 964 КМ. 754 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-5 "УРАЛ", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. находится на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, изучив жалобу АО «Металлургический завод Балаково», суд приходит к выводу, что материал по жалобе не подлежит рассмотрению Красноярским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Красноярским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не имеется, в связи с чем, материал по жалобе АО «Металлургический завод Балаково» подлежит направлению в Жигулевский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по жалобе АО «Металлургический завод Балаково» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Жигулевский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о направлении материалов дела по подведомственности, поскольку это не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Н. Тонеева</p></span>