Дело № 12-629/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ (<span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красноярского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Тонеева И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу ООО «Гранум» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственник транспортного средства марки «533912» государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), ООО «Гранум» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:52:05 по адресу: 1032 КМ. 100 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-5 «УРАЛ», САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Гранум» направило в Красноярский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> настоящую жалобу, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что на момент фиксации правонарушение бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, функционировало исправно, потеря сигнала бортовым оборудованием может быть связана с работой технических средств радиоэлектронной борьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Гранум» в судебное заседание не явился. Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу рассмотреть ООО «Гранум» без участия его представителя по доводам, изложенным в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer4">№</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Гранум». За транспортным средством закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:52:05 (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (1032 км 100 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение ТС за указанный промежуток времени не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:52:05 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч.1 ст.30.1 и ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80400607461086 указанное постановление получено заявителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица поступила в районный суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Гранум» подало жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не получив сведения о результатах рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ООО «Гранум» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направило жалобу в суд, что подтверждается квитанцией об отправке документов в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ положений ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не лишает его права на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует, что юридическое лицо ООО «Гранум» добросовестно пользовалось правами, которыми оно наделено Кодексом РФ об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО «Гранум» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов жалобы, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p></span>