Дело № 5-2-7/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с. Камышла 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Клявлинский районный суд в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., рассмотрев материалы дела № 5-2-7/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лукина Юрия Владимировича, <span class="Data2">(*дата*)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">(*адрес*)</span>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">(*адрес*)</span>, гражданина РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Клявлинский» 28.05.2025 составлен протокол 63 СР 238218 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которого 15.08.2024 года в 07 ч. 00 минут на 1170 км + 49,5м а/д М-5 Урал Камышлинского района водитель Лукин Ю.В., управляя а/м Форд Мондео государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(*№*)</span> при движении со стороны г. Уфы в направлении г. Самара выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.11 ПДД РФ и совершил столкновение со встречно-движущейся а/м КАМАЗ г/н <span class="Nomer2">(*№*)</span> в составе полуприцепа Шмитц Каргобул, г/н <span class="Nomer2">(*№*)</span>, под управлением <span class="FIO12">Н.А.В.</span> В результате ДТП <span class="FIO13">Л.И.Ю.</span> <span class="Data2">(*дата*)</span> г.р., причинен средний вред здоровью, заключение эксперта № 04-8э/156, <span class="FIO14">Л.Д.Ю.</span> <span class="Data2">(*дата*)</span> г.р. причинен легкий вред здоровью, заключение эксперта № 04-8э/3515, <span class="FIO15">Л.К.Ю.</span> <span class="Data2">(*дата*)</span> г.р. причинен легкий вред здоровью, заключение № 04-8э/3514.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Лукин Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту его проживания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Потерпевшая сторона в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Также законный представитель несовершеннолетних потерпевших направил письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту проживания Лукина Ю.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель Отделения Госавтоинспекции МО МВД «Клявлинский» в судебном заседании не участвовал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отводов не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая ходатайство Лукина Ю.В., заявленное им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в г. Курган Курганской области, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу требований части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что 18.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Их материалов дела следует, что фактически по факту ДТП проводилось расследование Шенталинским МСО СУ СК РФ по Самарской области, в отношении Лукина Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого назначались и проводились экспертизы, одни из которых (от 10.09.2024, 16.09.2024, 11.03.2025) установили причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. В связи с чем в действиях Лукина Ю.В. усматривался состав административного правонарушения, уголовное дело прекращено (постановление старшего следователя Шенталинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 24 марта 2025г.) за отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, после 18 апреля 2025 - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» не проводилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат именно по делу об административном правонарушении, не выполнялись. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение в числе иных о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В рассматриваемом случае, дело в отношении Лукина Ю.В. не относится к компетенции Клявлинского районного суда, и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должно быть передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании установленных обстоятельств, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства Лукина Ю.В. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства и мировому судье соответствующего судебного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Удовлетворить ходатайство Лукина Юрия Владимировича.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Материалы дела № 5-2-7/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лукина Юрия Владимировича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Направить копию определения в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский», лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лукину Ю.В., потерпевшей стороне.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO16"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO16"> </span></p></span>