Дело № 2-262/2025 ~ М-134/2025
Октябрьский городской суд Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 г. г. Октябрьск Самарской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO9"> Ильина В.В.</span> к <span class="FIO10">Александрову Е.А.</span>, <span class="FIO11">Александрову А.Е.</span> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильин В.В. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Александрову Е.А. и Александрову А.Е. о взыскании расходов в размере 51 631,80 руб. на восстановительный ремонт автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что 21.11.2024 в 15 ч 00 мин, в районе <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> Александров А.Е., управляя транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащим Александрову Е.А., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором пострадало транспортное средство истца Ильина В.В. <span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Александров А.Е. вину в совершении ДТП признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате чего сторонами было составлено извещение о ДТП (европротокол) от 21.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП водителя Ильина В.В. была застрахована в страховой компании - ООО СК «Сбербанк страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП, принадлежащее Ильину В.В. транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Сбербанк страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного транспортного средства для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, составила 23 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании экспертного заключения страховой организацией выплачено истцу страховое возмещение в размере 23 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, а именно общая величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 75 031,80 руб. За заключение специалиста истцом было оплачено 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 58 631,80 руб. (75 031,80 - 23 400 = 51 631,80 + 7000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные истцом расходы за услуги представителя составили 15 000 руб., расходы по уплате государственной полшины составили 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ильин В.В. в судебном заседании участия не принимал, поручив ведение дела в суде представителю <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 20.12.2024 (л.д.28), которая также участия в судебном заседании не принимала, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 631,80 руб. Исковые требования в части почтовых расходов не поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответчики Александров Е.А., Александров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лицо ООО СК «Сбербанк страхование», АО СК «Двадцать первый век», привлеченные судом к участию в деле (л.д.2), о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений на исковое заявление не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.2 части 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 16.1, 18, 19, 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 №34245), настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 21.11.2024 в 15 ч 00 мин, в районе <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> было совершено ДТП с участием автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Александрова А.Е., собственником которого является Александров Е.А., и автомобиля «<span class="others5"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Ильину В.В., и под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль «<span class="others6"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Ильину В.В., получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (Европротоколом (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, виновность ответчика Александрова А.Е. в совершении указанного выше ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается извещением о ДТП (европротоколом) и никем не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность соответчиков Александрова Е.А. и Александрова А.Е. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании, АО «СК «Двадцать первый век» (л.д.75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2024 Ильин В.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.99-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.125-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день по заказу ООО СК «Сбербанк страхование» ООО «Независимый исследовательский центр «Система» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства истца и составлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 22.11.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23 400 руб. (л.д.111-124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 25.11.2024 (л.д.127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что на ответчика Александрова А.Е., как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению причиненного имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, у суда не имеется оснований для возложения гражданской ответственности за причиненный вред на ответчика Александрова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства в подтверждении тому, что в момент ДТП владельцем автомобиля <span class="others7"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся не Александров А.Е., а его собственник Александров Е.А. материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с недостаточностью страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НТБ-Автоэкспертиза».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span> от 14.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others8"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без учета износа составляет 75 031,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение эксперта суд оценивает, как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, то есть расходов, которые потерпевший должен был понести для восстановления нарушенного права. Заключение эксперта основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен, основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответчиками суду не представлены доказательства иного размера материального ущерба, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, равно как и не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения указанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, установив, что автомобилю истца Ильину В.В. причинены механические повреждения, поскольку суммы страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией недостаточно для возмещения ущерба, в силу ст. 1072 ГК РФ, на ответчика Александрова А.Е., как на законного владельца транспортного средства, возлагается обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 51 631,80 руб. (75 031,80 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 23 400 (страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа), в связи, с чем исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в указанной сумме подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей;стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Ильиным В.В. было оплачено 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 20.01.2025, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.01.2025 на сумму 5000 руб. и от 25.01.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д.151-153, 154, 155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд учитывает объем и качество выполненной представителем работы, характер и сложность спора, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика Александрова А.Е. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (составление и подача искового заявления в суд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> истцом оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на проведение экспертизы от 07.12.2024 (л.д.18, 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Александрова А.Е. в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика Александрова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд считает иск Ильина В.В. подлежащим удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO9"> Ильина В.В.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO13">Александрова А.Е.</span> (идентификатор - <span class="others9"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO9"> Ильина В.В.</span> (идентификатор - <span class="others10"><данные изъяты></span>) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 631,80 руб., судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 67 631,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Л.М. Моисеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Л.М. Моисеева</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>