Дело № 2-299/2025 ~ М-227/2025
Приволжский районный суд Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0<span class="Nomer2">№</span>-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приволжский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению АО «Мегафон Ритейл» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 30 604,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Приволжскому районному суду <span class="Address2"><адрес></span> по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Приволжский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления по указанному в иске адресу, ответчик судебную корреспонденцию не получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с полученными судом сведениями, <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пер. Саратовский, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <span class="Address2"><адрес></span>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-П и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Приволжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации <span class="FIO1">ФИО1</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пер. Саратовский, <span class="Address2"><адрес></span>, – Куйбышевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению АО «Мегафон Ритейл» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании материального ущерба направить по подсудности в Куйбышевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Кадяева</p></span>