Дело № 2-1182/2025 ~ М-173/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) <span class="Nomer2">№ ***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-1182/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Сергеева К. В.</span> к <span class="FIO2">Мелихову Н. А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергеев К.В. обратился в суд к виновнику Мелихову Н.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 179 800 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 634 руб. В обоснование требований указал, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <span class="others1">* * *</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№ ***</span> и автомобиля <span class="others2">* * *</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№ ***</span>, принадлежащий на праве собственности Сергееву К.В. Ответчик управлял автомобилем в отсутствии прав и полиса ОСАГО. Виновником в данном ДТП признан водитель Мелихов Н.А., который нарушил требования п. 10.1 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении Мелихов Н.А. привлечен к административной ответственности. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к оценщику Боднар Н.О. Согласно акту экспертного заключения <span class="Nomer2">№ ***</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 276 500 руб., средняя рыночная стоимость составляет 246 300 руб., стоимость годных остатков 66 500 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии, то восстановительный ремонт экономически нецелесообразен и в данном случае, наступила полная гибель транспортного средства. За проведение экспертизы истцом было оплачено 8 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 179 800 руб., стоимость экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сергеев К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Мелихов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту его жительства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Сухоруков Н.Н., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса (грубой неосторожности либо умысла потерпевшего).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 03 час.10 мин. в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло ДТП, водитель Мелихов Н.А. управляя автомобилем <span class="others3">* * *</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№ ***</span>, двигаясь по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе <span class="Nomer2">№ ***</span> не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с дороги на левую сторону по ходу движения, где совершил наезд на стоящее транспортное средство <span class="others4">* * *</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№ ***</span>, с последующим наездом на препятствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Мелихов Н.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Nomer2">№ ***</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мелихова Н.А. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника ДПП застрахована не была, за что он также был привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера ущерба, истец обратился к частнопрактикующему оценщику Боднар Н.О.. Согласно акту экспертного заключения <span class="Nomer2">№ ***</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 276 500 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля, 2009 года выпуска, в неповрежденном техническом состоянии составляет 246 300 руб.. Стоимость годных остатков составляет 66 500 руб. Величина ущерба, причиненного автомобилю составляет 179 800 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом указанная экспертиза принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Отводов эксперту, участвующими в деле лицами, не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За проведение оценки ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства истец понес расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается договором от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, квитанцией <span class="Nomer2">№ ***</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№ ***</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№ ***</span> также разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (абзац 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№ ***</span>-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об ОСАГО», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная экспертным заключением в сумме 179 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№ ***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., подтвержденные договором от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, квитанцией <span class="Nomer2">№ ***</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. Указанные расходы являются судебными издержками, их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мелихова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Сергеева К. В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Мелихова Н. А.</span>, паспорт <span class="Nomer2">№ ***</span>, в пользу <span class="FIO1">Сергеева К. В.</span>, паспорт <span class="Nomer2">№ ***</span>, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 179 800 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 634 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.И. Сергеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p></span>