Дело № 12-29/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-29/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0026-01-2025-000068-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Сызрань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев дело по жалобе Зенцова <span class="FIO7">Я.В.</span> в лице финансового управляющего Жлудовой И.А. на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 10.09.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <span class="Nomer2">№</span> от 10.09.2024, Зенцов Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является Зенцов Я.В., 25.08.2024 в 07:33:19 часов, находясь на автодороге М5 «Урал» км 878+600, Самарская область, управляя транспортным средством марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований, п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Зенцов Я. В. в лице финансового управляющего Жлудовой И.А., обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что 29.01.2020 между ТУ Росимущества в Свердловской области и <span class="FIO4">ФИО4</span> был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах, а именно автомобиля Опель Астра 2012 года выпуска черного цвета г/н <span class="Nomer2">№</span>. 13.02.2020 уполномоченный представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» передал указанный автомобиль <span class="FIO4">ФИО4</span> Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2024 по делу №<span class="Nomer2">№</span> Зенцов Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Жлудова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку указанное транспортное средство было изъято у Зенцова Я.В. в ходе исполнительного производства и было реализовано ТУ Росимущества в Свердловской области. Какие-либо, документы о его реализации ему переданы не были. Кроме того, обеспечительные меры суда и арест судебных приставов не позволяли ему снять автомобиль с учета. Документы о реализации автомобиля (договор купли-продажи) были получены финансовым управляющим только 10.01.2025 от АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по электронной почте, связи с чем, у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность обратится с жалобой на обжалуемые постановления ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зенцов Я.В., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый управляющий Зенцова Я.В. – Жлудова И.А., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без ее участия в связи с проживанием в Свердловской области (л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Зенцова Я.В. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма КоАП РФ не содержит безусловных запретов на восстановление установленного срока на подачу жалобы по его истечении, оставляя его на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо Зенцов Я.В. решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2024 признан банкротом. Документы о реализации автомобиля (договор купли-продажи) были получены финансовым управляющим 10.01.2025 от АО «Кредит Европа Банк (Россия)», после чего сразу обратился в суд с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Зенцова Я.В. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2024 о признании Зенцова Я.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества (л.д. 6-8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-ответ на запрос АО «Кредит Европа Банк (Россия) с указанием на то, что транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> было реализовано ТУ Росимущество на торгах в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 09.11.2017, возбужденного в отношении Зенцова Я.В., после реализации транспортное средство 13.02.2020 передано покупателю <span class="FIO6">ФИО6</span>, что подтверждается договором реализации имущества на торгах <span class="Nomer2">№</span> от 29.01.2020 (л.д. 10), актом приема передачи транспортного средства от 13.02.2020 (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанные документы являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25.08.2024 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Зенцова Я.В. от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <span class="Nomer2">№</span> от 10.09.2024, вынесенное в отношении Зенцова Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Зенцова <span class="FIO8">Я.В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Зенцову <span class="FIO9">Я.В.</span> срок на подачу жалобы на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 10.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от 10.09.2024 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П., вынесенное в отношении Зенцова <span class="FIO10">Я.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>