Дело № 12-48/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-48/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63MS0158-01-2024-005474-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сызрань&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рязанцева <span class="FIO8">М.С.</span> в лице представителя Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.02.2025 по делу <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.02.2025 Рязанцев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Рязанцев М.С., в лице представителя по доверенности Андреевой М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанцев М.С., давший согласие в протоколе об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции на смс-уведомление, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, путем направления смс-сообщения. Согласно детализации SMS-рассылок извещение имеет статус "доставлен" (л.д. 79). Рязанцев М.С. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, извещение Рязанцева М.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Рязанцева М.С. – Андреева М.Б., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 80), ходатайства об отложении дела не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Мамедов Г.Р., извещенный надлежащим образом (л.д. 81) в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рязанцева М.С. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что 22.12.2024 в 02:34 часов на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель Рязанцев М.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования прибором Алкотестер Юпитер (номер прибора 010200) и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2024 № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2024 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 22.12.2024 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.12.2024 (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Рязанцев М.С. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил - запах алкоголя изо рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Рязанцеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Рязанцева М.С. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами освидетельствования, которым у Рязанцева М.С. установлено состояние опьянения (алкоголь 0,619 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) он согласился, каких-либо замечаний не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (ч. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оформлении процессуальных документов в отношении Рязанцева М.С. об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствования на месте, сотрудником ДПС применялась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева М.С. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, подвергать сомнению объективность и достоверность содержания составленных протоколов по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Рязанцева М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рязанцеву М.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции в ходе составления административного материала в отношении Рязанцева М.С. не было обеспечено его право на защиту, подлежат отклонению, поскольку права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, возможность пользоваться средствами связи и вызова защитника при необходимости имелась, его явка не возлагается на инспектора Госавтоинспекции, тогда как препятствий для участия защитника в ходе составления процессуальных протоколов не чинилось. Копию указанного протокола Рязанцев М.С. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении не отразил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в установленном порядке. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Рязанцев М.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Рязанцева М.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе о том, что Рязанцеву М.С. не были вручены копии административного материала – обеспечительных мер, не влечет отмену судебного акта, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства имеется подпись о вручении его копии лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, от получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством Рязанцев М.С. отказался под видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что защитники не были извещены о дате и времени о прошедших судебных заседаниях, подлежат отклонению, опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей после поступления заявления Рязанцева М.С. о допуске защитников <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д. 27) данные лица были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Не извещение указанного в доверенности защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку Рязанцев М.С. в представленной доверенности, уполномочил на защиту своих прав и законных интересов каждого из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. Не извещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены судебного решения не влечет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Рязанцева М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Рязанцеву М.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки доказательств полученных при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.02.2025 по делу <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Рязанцева <span class="FIO9">М.С.</span> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Андреевой М.Б. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным 30.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>