Дело № 2-1083/2025 ~ М-103/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Филипповой С.В., представителя истца по доверенности - Вагизовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Степановой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1083/2025 по исковому заявлению Филипповой Светланы Владимировны к Степановой Лидии Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельном участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на Ответчика Степанову Л.И. обязанность по демонтажу заборного ограждения по северной стороне земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с северной стороны, согласно сведения, содержащимся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1261 кв.м. и расположенный на нем дом, площадью 36,6 кв.м. Земельный участок прошёл процедуры межевания, границы уточнены в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения работ по межеванию выяснилось, что смежный землепользователь земельного участка № 92, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> захватило самовольно часть участка истца, с южной стороны, ориентировочной площадью 60 кв.м. и установил забор, чем нарушил права истца как собственника земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Степановой Л.И. инспекцией муниципального контроля была проведена проверка и установлено, что Ответчик самовольно занимает территорию ориентировочно площадью 60 кв.м. Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщено, что в отношении ответчика возбуждено административное правонарушение и она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на привлечением Ответчика к административной ответственности, она не устранила нарушения, забор не перенесла согласно сведения по границам, установленным в ЕГРН, хотя участок № 92 также отмежован и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени Ответчиком заборное ограждение не демонтировано и не установлено в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель <span class="FIO6">ФИО6</span> исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснила, что после обращения в суд, ответчик сместила забор частично на свою территорию, но все равно в нарушение границ установленных в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указав, что забор стоит правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица - Администрации с.п. Ташелка. Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчиков ее прав как собственника земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 1261 кв.м. и расположенный на нем дом, площадью 36,6 кв.м. Право собственности истца подтверждается выпиской ЕГРН, имеющейся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в сентябре 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выноса в натуру углов поворота ее земельного участка и осуществления уточнения границ земельного участка, но ответчик отказалась устанавливать границу своего земельного участка по межевым знакам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка истца установлены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером <span class="FIO7">ФИО7</span>, площадь земельного участка, по результатам межевых работ составила 1261/+- 12 кв.м., что подтверждается выпиской КГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и актом <span class="Nomer2">№</span>, имеющих в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 700 кв.м. при этом границы участка установлены, что прямо следует из представленной по запросу суда выписки и з ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленному по запросу суда межевого плана на земельный участок ответчика, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок 92 с КН <span class="Nomer2">№</span>, следует, что он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, между долевыми собственниками <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, путем образования трех земельных участков, в результате чего были установлены его границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованием ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной в материалы дела топографической съемки по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовленного ООО «Зем.Стандарт», судом установлено, что забор, установленный между земельными участками истца и ответчика, не соответствует границам установленным в ГКН, со смещением в сторону участка истца с расстояниеями от 0,24 метра по 2,05 метра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении Степановой Л.И. инспекцией муниципального контроля была проведена проверка и установлено, что Ответчик самовольно занимает территорию ориентировочно площадью 60 кв.м. Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщено, что в отношении ответчика возбуждено административное правонарушение и она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Несмотря на привлечение Ответчика к административной ответственности, она не устранила нарушения, забор не перенесла согласно сведениям по границам, установленным в ЕГРН, несмотря на то, что участок <span class="Nomer2">№</span> также отмежован и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что забор между участками установлен в соответствии с границами указанными в ЕГРН, в отношении обоих земельных участков, либо находится в границах допустимой погрешности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворения заявленных истца Филипповой С.В., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтвержденных документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Филипповой С.В. - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Степанову Лидию Ивановну (паспорт <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) устранить препятствия во владении земельным участком Филипповой Светланы Владиславовны (паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) с кадастровым номером <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа и установки заборного ограждения на смежную границу с земельным участком по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span> с КН <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в соответствии с координатами смежной границы содержащимися в Едином государственном реестре прав недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Степановой Лидии Ивановны (паспорт <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Филипповой Светланы Владиславовны (паспорт гражданина <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; подпись Д.В. Безденежный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 63RS0027-01-2025-000155-70</p></span>