Дело № 2-1477/2025 ~ М-377/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольский районный суд Самарской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Синициной Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1477/2025 по исковому заявлению Мелконян Арама Арменовича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 179 дней по 1 099,90 р. в день, в сумме - 196 882,10р., взыскать компенсацию морального вреда в сумме - 3 000,00 р., расходы на оказание юридических услуг в сумме - 12 500,00 р., расходы по оплате технического заключения - 5 000,00 р., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату почтового отправления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере - 272,44 р., расходы на оплату почтового отправления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере - 305,94 р. |</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ООО «Ситилинк» я приобрел: ноутбук Lenovo IdeaPad 5 Pro S/JS; <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 109 990,00 p. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, но в пределах 2х лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истец обратился для проведения независимого исследования в «Эксперт Tech», с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: вышла из строя материнская (основная) плата, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, превышающие стоимость самого товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение технической проверки и составление заключения эксперта оплачено 5 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой истец не возражал в проведении проверки качества приобретенного мной товара, просил сообщить дату, время и место проведений таковой на территории Самарской области. После получения результатов исследования просил направить акт проверки качества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> А также просил выплатить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, стоимость технического заключения и разницу между ценой товара. Претензия была отправлена почтой, что подтверждается чеком и описью вложения почтового отправления Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец получил ответ, в котором ответчик сообщает, что проверка качества будет проводиться в независимой экспертной организации ООО «Профи Эксперт» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Новиков А.И. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 10.00. Если по результатам проверки будет выявлен существенный дефект, будет принято решение удовлетворить требования о возврате за товар денежной суммы. В силу того, что ответчик не удовлетворил требования, истец вынужден был обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мелконян А.А. воспользовался правом на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Мелконян А.А. – <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее представив суду возражения, в которых исковые требования не признает, в части неустойки, компенсации морального вреда, убытков, связанных с разрешением данного дела, досудебной экспертизы, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать, поскольку 07.10.2024г. в ООО Ситилинк была подана претензия, о возврате денежных средств некачественный товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию Исх. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО Ситилинк пригласил истца на проведение проверки качества спорного товара, в ООО «Профи Эксперт» на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка качества состоялась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заключение <span class="Nomer2">№</span>г. по результатам проверки качества дефект подтвердился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истцу было отправлено сообщение, на основании технического заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Ситилинк» принято решение об удовлетворении требования расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 109 990 рублей, предложил возвратить товар. По данному вопросу предложено лично обратиться в гарантийный отдел магазина ООО «Ситилинк», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, в будний день с 10:00 до 18:00. При себе необходимо иметь настоящий ответ, чек и документ, удостоверяющий личность или направить в адрес ответчика актуальных банковских реквизитов по юридическому адресу ООО «Ситилинк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец проигнорировал данное сообщение и подал исковое заявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Ситилинк» вернул денежные средства за товар в размере 109990 руб. По мнению представителя, ответчик, виновных действий не совершал, а права истца не были ограничены, нравственные и физические страдания не понесены, считает требования истца о взыскании морального вреда также незаконными и не подлежащими удовлетворению. Касаемо требований о взыскании затрат на юридические услуги и представительство в суде. Считает данные требования не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного и по следующим основаниям. Поскольку ответчик добровольно перечислил денежные средства за товар, оснований для взыскания штрафа также имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть такие расходы должны отвечать признаку необходимости. Однако, права истца в рассматриваемой ситуации ответчиком не нарушались, и у истца не было необходимости нести расходы для восстановления своих прав, в частности, оплачивать юридические услуги. На основании принципа соразмерности и разумности, в порядке ст. ст. 333,1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просил снизить размер неустойки и судебных расходов, поскольку он является явно завышенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ноутбук включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ООО «Ситилинк» <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрел: ноутбук Lenovo IdeaPad 5 Pro S/JS; <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 109 990,00 p., что подтверждается оригиналом кассового чека. Отметка о дате и месте покупки проставлены в кассовом чеке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, но в пределах 2х лет, в вышеуказанном товаре проявлялся недостаток, а именно: не работает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобретенный товар - ноутбук Lenovo IdeaPad 5 Pro S/JS; <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 924 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, относится к технически сложным товарам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации ноутбука Lenovo IdeaPad 5 Pro S/JS; <span class="Nomer2">№</span> проявился недостаток - перестал функционировать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истец обратился для проведения независимого исследования в «Эксперт Tech», с целью установления причины возникновения дефекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: вышла из строя материнская (основная) плата, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, превышающие стоимость самого товара и делающие ремонт нецелесообразным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой истец не возражал в проведении проверки качества приобретенного товара, просил сообщить дату, время и место проведений таковой на территории Самарской области. После получения результатов исследования просил направить акт проверки качества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. А также просил выплатить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, стоимость технического заключения и разницу между ценой товара. Претензия была отправлена почтой, что подтверждается чеком и описью вложения почтового отправления Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ответчиком претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом получен ответ, в котором ответчик сообщает, что проверка качества будет проводиться в независимой экспертной организации ООО «Профи Эксперт» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Новиков А.И. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 10.00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технического заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выполненного ООО «Профи-Эксперт» заявленная неисправность «не работает» в исследуемом товаре подтвердилась. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Характер выявленного дефекта признан производственным. При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделий с использованием оптико-технических средств следов стороннего разрушающего воздействия на электронные компоненты системной платы и других электронных узлов не выявлено. Произведённые измерения свидетельствуют об отказе системной платы. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан неремонтопригодным. По данным интернет-каталогов магазинов-продавцов электронной техники исследуемая модель ноутбука на момент исследования в г. Тольятти отсутствует в продаже, его стоимость установить не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки производственного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что истец Мелконян А.А., как потребитель технически сложного товара, обнаружив недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости технически сложного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ООО «Ситилинк» данные требования истца были удовлетворены только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, перечислены денежные средства составляющие стоимость товара в размере 109990 рублей, в этой части требования истца удовлетварены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мелконян А.А. в части расторжения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ноутбука Lenovo IdeaPad 5 Pro S/JS; <span class="Nomer2">№</span>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по факту продажи спорного ноутбука.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судом, в настоящий момент спорный товар находится у истца, в связи с чем, суд считает необходимым обязать его передать, а ответчика принять некачественный товар.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 179 дней по 1 099,90 р. в день, в сумме - 196 882,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 2 ст. 23 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1099,90 рублей за каждый день, начиная с 11 дня с момента получения претензии по день фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.10.2024г. истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, о проверке качества просил сообщить по номеру телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2024г. ответчиком претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец получил ответ, в котором ответчик сообщает, что проверка качества будет проводиться в независимой экспертной организации ООО «Профи Эксперт» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако проверка качества была проведена только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по результатам проверки недостаток подтвердился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению суда неустойку следует рассчитывать начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть со времени когда ответчику, доподлинно стало известно о наличии в товаре существенного недостатка и возникновения обязанности у ответчика по удовлетворению требований потребителя, указанное согласуется с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителя». Последним днем для добровольного удовлетворения требований потребителя является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Требования истца остались без удовлетворения, а потому, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата исполнения требования) по 1 099,90 р. в день в сумме – 148486,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, по основаниям хотя и несвоевременного, но удовлетворения требований потребителя по возврату стоимости товара, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что не выходит за рамки рекомендаций ВС РФ о пределах снижения размера неустойки и штрафных санкций, частично удовлетворив требования истца указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя уже презюмирует обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, нашел свое подтверждение, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей соразмерной и не подлежащей снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом парируя доводам ответчика о невозможности включения в размер штрафа суммы выплаченной в ходе рассмотрения дела, стоимости товара, суд полагает необходимым при расчете штрафа исходить из положений "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), где согласно п. 7 установлено, что уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного сумма штрафа в пользу потребителя составит 71495 рублей (109990 р.+30000 +3000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, наличие ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа подлежащего взысканию и частично удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, данному в п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать расходы по оплате технического заключения в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае истец после проявления недостатка в товаре сразу обратился в ООО «Эксперт Tech» для подтверждения наличия либо отсутствия дефекта в товаре, на момент проведения экспертизы продавцу не было известно о наличии дефекта, то есть спор отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в ответ на просьбу ответчика предоставить товар для проведения проверки качества, также предоставил товар на проверку качества. После подтверждения дефекта ответчик изъявил желание выплатить стоимость товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец преждевременно понес расходы на проведение досудебной экспертизы товара, в связи с чем считает необходимым отказать во взыскании заявленных расходов на проведение досудебного исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией, оплатив за услуги 12500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и распиской на сумму 12500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение истцом расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 9000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 578,38 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мелконяна Арама Арменовича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ Мелконяна Арама Арменовича от исполнения договора купли-продажи ноутбука Lenovo IdeaPad 5 Pro S/JS; <span class="Nomer2">№</span>, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Ситилинк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ситилинк», ИНН 7718979304 в пользу Мелконяна Арама Арменовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span> неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 578,38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ситилинк», ИНН 7718979304 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p></span>