Дело № 2-1225/2025
Ставропольский районный суд Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н., при секретаре судебного заседания Синициной Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1225/2025 по исковому заявлению Баумгертнер Никиты Владимировича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Баумгертнера Никиты Владимировича удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не согласившись с указанным решением подал заявление об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- принять отказ Баумгертнер Никиты Владимировича от исполнения договора купли-продажи смартфона стоимостью 125 999 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 125 999 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: 383 дней по 1259,99 руб. в день, итого в сумме 482576 рублей 17 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара (по 1259,99 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения истца требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда 4 500 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон - Apple iPhone 14 Pro Max Silver 256gb IMEI: <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 125 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок - 12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки указанный товар вышел из строя, перестал работать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза» для проведения экспертизы товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технического заключения № ТЗ-471/2024 следует, что заявленная неисправность в Apple iPhone 14 Pro Max Silver 25frgb IMEI: <span class="Nomer2">№</span> «не включается, не загружается, нет изображения» подтвердилась. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Выявленный дефект носит производственный характер (не выявлено следов эксплуатационного воздействия). Неисправна основная плата и дисплейный модуль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик получил претензию. Ответчиком была назначена проверка качества товара. Товар на проверку качества был предоставлен. В присутствии истца, ответчик отказался проводить проверку качества товара сославшись на направление товара в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Баумгертнер Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Кузмин Н.Н. - в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, просит суд не снижать размер заявленной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕИЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому, возражает в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворении исковых требований просит снизить заявленные истцом расходы на представителя, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размера штрафа. В требовании о взыскании досудебной экспертизы отказать в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимости самостоятельного проведения досудебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «Эппл Рус».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил отзыв относительно заявленных требований суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пунктов 1. 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и ст. 475 ГК РФ под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а так же другие подобные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 к технически сложным товарам относятся телефоны, смартфоны, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно буквального толкования положений пункта 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для обращения потребителя к продавцу (изготовителю) с требованиями, предусмотренными ст. 18 указанного закона, является именно факт обнаружения недостатков, а не факт его доказывания, в пределах двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует и установлено судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон - Apple iPhone 14 Pro Max Silver 256gb 1МEI: <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 125 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок - 12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-ух лет после покупки указанный товар вышел из строя, перестал работать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза» для проведения экспертизы товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технического заключения <span class="Nomer2">№</span> следует, что заявленная неисправность в Apple iPhone 14 Pro Max Silver 256gb IMEi: <span class="Nomer2">№</span> «не включается, не загружается, нет изображения» подтвердилась. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Выявленный дефект носит производственный характер (не выявлено следов эксплуатационного воздействия). Неисправна основная плата и дисплейный модуль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец обратился к продавцу по месту приобретения с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, и расходы но проведению экспертизы указав о готовности вернуть товар, предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения требовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик получил претензию. Ответчиком была назначена проверка качества товара. Товар на проверку качества был предоставлен, в присутствии истца, ответчик отказался проводить проверку качества товара сославшись на направление товара в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> ООО «Смарт» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном товаре Apple iPhone 14 Pro Max Silver 256 GB IMEI: <span class="Nomer2">№</span> имеются недостатки (дефекты), аппарат не включается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причина неисправности - выход из строя микросхемы контроллера питания, которые не формирует достаточный уровень напряжения на кнопке включения для запуска устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шлицы крепежных винтов имеют замятия, что указывает на то, что устройство ранее вскрывалось. Следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара не обнаружено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На электронную почту авторизованного сервисного центра «iCentre-Service» <span class="Address2"><адрес></span> была отправлена фотокопия с изображением QR-кода расположенного на металлическом экране исследуемой материнской платы. Сотрудником сервисного центра было произведено считывание QR-кода по фотокопии. После чего получен акт выполненных работ № М033200 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в заключении указано: «Серийный номер устройства - LWNT7R4D04 серийный номер <span class="Nomer2">№</span>, он соответствует данному устройству».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеописанное указывает на то, что в памяти материнской платы от исследуемого аппарата хранится серийный номер LWNT7R4D04, который согласно сервиса SICKW.COM соответствует IMEI <span class="Nomer2">№</span>, что соответствует определению суда. Эксперт делает вывод о том, что материнская плата была установлена при производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. Ранее в авторизованных сервисных центра в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в неавторизованный сервисный центр возможна замена материнской платы. Согласно информации размещенной на сайте сервисного центра Multi-Labs <span class="Address2"><адрес></span> стоимость замены материнской платы на смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max составляет от 39000 рублей (https://multi-labs.ru/iphone/iphone-14-pro-max/). Стоимость курьерской доставки товара в <span class="Address2"><адрес></span> и обратно составляет 1560 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по правилам ст.87 ГПК РФ судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного экспертом <span class="FIO5">ФИО5</span> заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в данном случае, именно, на ответчике лежала обязанность доказать, что указанный в заключении эксперта недостаток смартфона Apple iPhone 14 Pro Max Silver 256 GB IMEI: <span class="Nomer2">№</span>,после передачи товара потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки производственного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 19 указанного Закона установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дефект проявился в период срока годности, в течение 2 лет, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что истец Баумгертнер Н.В.., как потребитель технически сложного товара, обнаружив недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости технически сложного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Баумгертнера Н.В. в части расторжения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> смартфона Apple iPhone 14 Pro Max Silver 256gb IMEI: <span class="Nomer2">№</span>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара в размере 125 999 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судом, в настоящий момент спорный товар находится у ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не удовлетворение требований о возврате денежных средств за товар в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения суда, то есть по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 482576 рублей 17 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 2 ст. 23 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последним днем для добровольного удовлетворения требований потребителя является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Требования истца остались без удовлетворения, а потому, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом учитывая единую природу неустойки, начисляемой за один вид нарушения, имеющего длящийся характер, размер неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата вынесения решения суда) составляет 482 576 рублей 17 копеек (383 дн. х 1259,99 руб. цена товара (1 % от цены товара на дату вынесения решения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 30 000 рублей, частично удовлетворив требования истца, в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касаемо неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 1259,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию за каждый день начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении ВС РФ от 05.12.2017 г. № 46-КГ17-39.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1259 рублей 99 копеек (стоимость товара ) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в коде судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии с требованиями ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости некачественного товара, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, так же суд приходит к выводу об обоснованном размере такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30000 рублей (125 999 +4 500+30 000/50%=80 249,5) с применением положений ст. 333 ГК РФ поскольку полагает что имеются основания для снижения его размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 7 000 рублей, за оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные, пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель (участие не принимал), принцип разумности и справедливости, отсутствие ходатайства о снижении указанных расходов от ответчика, и приходит к выводу о том, что о размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оплату технического заключения в размере 2 500 рулей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о взыскании неустойки, штрафа, иных вынужденных расходов. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. Бремя доказывания причин и сроков возникновения недостатка товара лежит на продавце, производство исследования в данном случае не является необходимым условием для обращения к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также для обращения в суд за защитой нарушенного права. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец решил провести самостоятельно проверку качества. Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец преждевременно понес расходы на проведение досудебного исследования товара, в связи с чем, считает необходимым отказать во взыскании заявленных расходов. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Смарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата за экспертизу возложена на ответчика ООО «ДНС Ритейл».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении судебной экспертизы ответчиком ООО «ДНС Ритейл» понесены расходы на ее оплату, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 12 000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента по Самарской области для дальнейшего перечисления экспертному учреждению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам производства экспертизы, которое принято в качестве доказательства и положено в основу решения суда. Директор ООО «Смарт» Каминский А.А. обратился с ходатайством, в котором просит взыскать расходы за судебную экспертизу в размере 16 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчиком на депозит УСД в Самарской области в целях исполнения обязательств перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что экспертиза была произведена, выводы эксперта легли в основу решения, суд полагает, что заявление директора ООО «Смарт» подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Смарт» недостающую сумму в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.333.20 ПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлину уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального и не материального характера, в размере 6 115 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 12. 56.194-199 П К РФ. суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Баумгертнер Никиты Владимировича - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ Баумгертнер Никиты Владимировича от исполнения договора купли-продажи смартфона сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max Silver 256gb IMEI: <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 125 999 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ИНН 2540167061 в пользу Баумгертнера Никиты Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) стоимость некачественного товара в размере 125 999 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1 259 рублей 99 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ИНН 2540167061 в пользу ООО «Смарт» ИНН 6321335948 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ИНН 2540167061 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 115 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий-</p></span>