Дело № 12-34/2025
Ставропольский районный суд Самарской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63MS0157-01-2024-003146-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Балакишевой Н.А., действующей в защиту интересов Ермолаевой Ольги Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой Ольги Николаевны, и ходатайство Ермолаевой О.Н. о прекращении производства по жалобе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ермолаева О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Балакишева Н.А., действующая в защиту интересов Ермолаевой О.Н., обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав при этом следующее. Из видеозаписи следует, что инспектор ДПС ввел Ермолаеву О.Н. в заблуждение, указав написать «согласна» при подписании акта освидетельствования, при этом, не разъяснив порядок освидетельствования и возможность прохождения медицинского освидетельствования при ее несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из видеоматериалов, приобщенных к материалам дела, следует, что Ермолаева О.Н. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, записи с разъяснением права ст.25.1 КоАП РФ отсутствует. Полагает, при оформлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены грубые и существенные нарушения Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, судом первой инстанции не были учтены следующие смягчающие обстоятельства: у Ермолаевой О.Н. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна, так как отец уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына. Кроме того, у Ермолаевой О.Н. установлен диагноз: <span class="others2"><данные изъяты></span>, который на фоне стрессовых ситуаций из-за рассмотрения данного административного правонарушения сказался на ее самочувствии: <span class="others3"><данные изъяты></span>, что в свою очередь ведет к сложной операции. Ермолаева О.Н. работает менеджером выездного сервиса в ПАО «Сбербанк», и данная курьерская работа является ее единственным источником дохода, осуществление которой просто невозможно без использования транспорта. Просит постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой О.Н. отменить и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ермолаева О.Н. доводы жалобы поддержала, предоставив дополнение к жалобе, в котором просит постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производства по делу, предусмотренному ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ермолаевой О.Н., прекратить, пояснив, что с постановлением мирового судьи не согласна, автомобилем она <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не управляла, просто подошла к своему автомобилю, припаркованному на обочине, на даче, чтоб забрать из него документы. Кроме того, в состоянии опьянения в рассматриваемый день она не находилась. Сотрудники полиции оказали на нее давление, заставив подписать документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании госинспектор БДД О ГАИ по Ставропольскому району Самарской области <span class="FIO5">ФИО5</span> показал следующее. До рассматриваемых событий с <span class="FIO1">ФИО1</span> знаком не был, родственных неприязненных отношений не имеется. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при несении службы, находясь на маршруте патрулирования с инспектором <span class="FIO6">ФИО6</span>, проезжали по <span class="Address2"><адрес></span>. Время было вечернее, примерно 22-23 часа. Навстречу им двигался автомобиль ВАЗ 2110 под управлением Ермолаевой О.Н.. Данный автомобиль был остановлен. У водителя Ермолаевой О.Н. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Ермолаевой О.Н. было предложение прохождение освидетельствование на месте по прибору, которое она прошла, и было установлено состояние опьянения. Факт управления автомобилем Ермолаева О.Н. не отрицала, с результатами освидетельствования была согласна. Были составлены необходимые документы. Никакого давления на Ермолаеву О.Н. оказано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ермолаева О.Н. в дальнейшем в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, указав, что занята на работе; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствие Ермолаевой О.Н..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, до начала судебного заседания от Ермолаевой О.Н. поступило ходатайство, в котором Ермолаева О.Н. указала, что доводы жалобы не поддерживает, просит жалобу на постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не рассматривать, от жалобы отказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья, обсудив указанное ходатайство Ермолаевой О.Н., приходит к выводу, что ходатайство Ермолаевой О.Н. об отказе поданной ранее жалобы подлежит удовлетворению, и является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе защитника Балакишевой Н.А., действующей в защиту интересов Ермолаевой Ольги Николаевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по делу № 5-647/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолаевой Ольги Николаевны - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарской области Н.В.Тюганкина</p></span>