Дело № 12-33/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-33/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63MS0157-01-2024-003130-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Балакишевой Натальи Александровны в интересах Кудашева Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудашева Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кудашев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Кудашев Е.В., в лице своего представителя по доверенности Балакишевой Н.А., обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства совершения вменяемому Кудашеву Е.В. административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются. Из приобщенной видеозаписи следует, что Кудашев Е.В. при установлении результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был введен в заблуждение сотрудниками Госавтоинспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кудашев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение на имя Кудашева Е.В. направлялось заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление было возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Балакишева Н.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кудашева Е.В. и его защитника – Балакишевой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области <span class="FIO4">ФИО4</span> суду пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во время несения им службы, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был остановлен автомобиль Лада 21723 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Кудашева Е.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Кудашев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что последний находится в состоянии опьянения. Считает, что Кудашев Е.В. правомерно привлечен к административной ответственности на состояние опьянения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакишевой Н.А. в интересах Кудашева Е.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из имеющейся в материалах дела подписки (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Кудашева Е.В., была допущена <span class="FIO5">ФИО5</span>, которой при этом права защитника лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ не разъяснялись, в материалах дела документы, подтверждающие полномочия <span class="FIO5">ФИО5</span> как защитника Кудашева Е.В., отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленной в материалы дела доверенностью, право представлять интересы Кудашева Е.В. по делам об административным правонарушении в суде первой и апелляционной инстанции имеют <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудашева Е.В. допущено неправильное применением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданной в интересах Кудашева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудашева Е.В., срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Кудашева Е.В. подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Кудашева Евгения Викторовича – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении в отношении Кудашева Е.В. возвратить мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ставропольский районный суд Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарской области М.И. Микшевич</p></span>