Дело № 5-105/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-105/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0027-01-2025-001731-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ИнСок» Заонегина Александра Павловича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником отдела Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Ефановым А.Н. был передан для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – водителя ООО «ИнСок» - <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим государственным инспектором отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора отдела Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области <span class="FIO4">ФИО4</span> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должностного лица – водителя ООО «ИнСок» <span class="FIO1">ФИО1</span> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, судья полагает, что они подлежат передаче мировому судье по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные действия по делу ограничены вынесением определений: о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении, запросом документов, составлением протокола об административном правонарушении, никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе на проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, по допросу лиц, проживающих в другой местности осуществлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. «з» в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за которое привлекается к административной ответственности должностное лицо <span class="FIO1">ФИО1</span> выражено в форме бездействия, таким образом, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов, <span class="FIO1">ФИО1</span> является водителем «ИнСок», объективная сторона вменяемого ему в вину административного правонарушения выразилась в том, что он, являясь ответственным должностным лицом, выполняя работы с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, на участке автомобильной дороги на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в нарушение п. 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 не выставил технические средства организации дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, совершенное правонарушение выражено в форме бездействия, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ИнСок» <span class="FIO1">ФИО1</span> направить по подведомственности мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и рассмотрения его по существу, самостоятельному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарской области М.И. Микшевич</p></span>