Дело № 12-41/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 63RS0028-01-2025-000202-70 № 12-41/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Сергиевск 19 марта 2025 года Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев ходатайство Анисимовой Т. М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анисимовой Т.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Анисимова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также восстановить процессуальный срок на подачу указанной жалобы, мотивируя свои доводы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Представитель заявителя – Анисимова Е.С. в судебном заседании поддержала жалобу, пояснила, что в декабре 2024 года она, как представитель Анисимовой Т.В. обратилась в ГАИ с заявлением о привлечении Кашина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ и к административной ответственности за скрытие с места ДТП без уважительных причин. Было проведено расследование, допрошены свидетели, составлен протокол осмотра места правонарушения, составлена новая схема. Таким образом, имеются явные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы. Инспектор по ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Масленников С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя Анисимовой Т.В. – Анисимову Е.С., изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на то, что Кодекс РФ об АП не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечёт принятие решения о его восстановлении. Исчерпывающего перечня причин пропуска процессуального срока, которые могут признаваться уважительными, действующим законодательством не предусмотрено. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременной подачи жалобы. Судом установлено, что постановлением инспектора ОГАИ О МВД России по <адрес> Масленникова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП. Копия постановления получена Анисимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в постановления (л.д.8). Таким образом, постановление ИДПС ОГАИ О МВД России по <адрес> Масленниковым С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения Анисимовой Т.В. копии этого постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление должностного лица ОГАИ подана ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об АП. Сведений о наличии уважительных причин, а также наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий у Анисимовой Т.В. препятствующих реализации её права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок Анисимовой Т.В. не представлено, и материалы дела не содержат. Основанием для восстановления срока обжалования Анисимова Т.В. указывает невозможность подать жалобу в срок по причине заболевания, приложив копии листков временной нетрудоспособности, суд не может признать данную причину уважительной, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок. Анисимова Т.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом и листком нетрудоспособности. Выписана в удовлетворительном состоянии, продолжила лечение вне стационара. На основании доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, интересы Анисимовой Т.В. представляла Анисимова Е.С., которая обратилась в ГАИ О МВД России по <адрес> с заявлением по поводу установления вины Кашина А.В., и которая не была лишена возможности обратиться в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а обратилась лишь спустя два месяца. Изложенное в совокупности и с учётом того, что должностным лицом ДПС ОГАИ О МВД России по <адрес> созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен по вине самой Анисимовой Т.В. и поэтому последствия этого в полном объёме возлагаются на неё. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Анисимовой Т.В. не представлено, то срок обжалования не может быть восстановлен, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 30.14 Кодекса РФ об АП на постановление, вступившее в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства Анисимовой Т. М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Масленникова С.А., о привлечении Анисимовой Т.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – отказать. Жалобу Анисимовой Т. М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Анисимовой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП, оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области со дня вручения или получении копии определения. Судья: Л.А. Шишова </div>

Основная информация

УИД дела: 63RS0028-01-2025-000202-70

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 19.03.2025

Судья: Шишова Л.А.

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Анисимова Екатерина Сергеевна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Анисимова Татьяна Михайловна

Движение дела

14.02.2025 16:39

Материалы переданы в производство судье

19.03.2025 09:15

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

24.03.2025 16:39

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

27.03.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.04.2025 09:36

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

22.05.2025 15:10

Вступило в законную силу

17.06.2025 15:10

Дело оформлено

17.06.2025 15:10

Дело передано в архив

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Оставлено без рассмотрения или возвращено

Движение жалобы

14.04.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

17.04.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

16.06.2025