Дело № 12-64/2025

Сергиевский районный суд Самарской области

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Поступило: 14.03.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>УИД 63RS0028-01-2025-000326-86</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>Дело № 12-64/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с.Сергиевск 24 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сергиевского районного суда Самарской области <span class="FIO1">Шишова Л.А.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о привлечении к административной ответственности ООО «Автотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Представитель ООО «Автотехника»</b> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил жалобу рассмотреть в отсутствии представителя, доводы, изложенные в жалобе, поддерживают (л.д.4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании жалобы указано, что на момент совершения правонарушения а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>). По акту приёма-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>) не возвращён ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Таким образом, заявитель полагает, эти обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО</b>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя ООО «Автотехника».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:08:46 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857973 со сроком действия поверки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.5-5 оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия оспариваемого постановления получена ООО «Автотехника» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба на указанное постановление передана в отделение связи для направления в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Автотехника» сроки обращения в суд за оспариванием постановления не пропущены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>) (л.д.7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта-приёма названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс» (л.д.8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>) является ООО «Автотехника», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.20-21).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа ООО «РТИТС» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ТФО-25-14294, на дату фиксации правонарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 10:08:46) ТС с ГРЗ 0926РТ32 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 10:12:04 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ТС с ГРЗ 0926РТ32 с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 11:00:05 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 10:08:46 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 0926РТ32 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" (IU4 км 1135 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закреплённое за ТС с ГРЗ 0926РТ32, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ 0926РТ32 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> (п. 8 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 07:50:46 - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 13:20:22 от бортового устройства не поступали (логистический отчёт прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение ТС с ГРЗ О926PT32 за указанный промежуток времени не производились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ 0926РТ32 не была внесена (л.д.22-23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения законным владельцем автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>), являлось ООО «Экспресс-Транс» и данные об этом в установленном законом порядке были внесены в систему взимания платы «Платон».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Автотехника» на момент совершения административного правонарушения не владело транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS», регистрационный знак О 926 РТ 32 (С<span class="Nomer2">№</span>), на котором было совершено правонарушение, следовательно, не является лицом, совершившим административное правонарушение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о привлечении к административной ответственности ООО «Автотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП - отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья: <span class="FIO1">Л.А. Шишова</span></p> </div></span>

Основная информация

УИД дела: 63RS0028-01-2025-000326-86
Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства
Дата рассмотрения: 24.04.2025
Судья: Шишова Л.А.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: ООО "Атотехника"

Движение дела

17.03.2025 09:09

Материалы переданы в производство судье

24.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства
05.05.2025 15:59

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.05.2025 12:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.05.2025 09:50

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

29.05.2025 08:46

Вступило в законную силу

02.06.2025 08:47

Дело оформлено

02.06.2025 08:47

Дело передано в архив