Дело № 2-2660/2025 ~ М0-480/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ ИФИО1 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>26 февраля 2025 года</td> <td><адрес></td> </tr> </tbody> </table> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2025 по иску ФИО2 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № «Компания» о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № «Компания» о признании права собственности на нежилое помещение №, площадью 28,2 кв.м, расположенное на этаже № по адресу: <адрес>А. В обоснование заявленных требований указано, что она является членом ГЭК № «Компания». Истцу выдана справка о том, что ему принадлежит нежилое помещение № на этаже № здания, расположенного по адресу: <адрес> взносы выплачены в полном объеме, истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не производит регистрацию объекта недвижимости со ссылкой на то обстоятельство, что ГЭК № «Компания» должным образом в Управлении не зарегистрирован. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не предоставил. Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, согласно представленным сторонами доказательствам и материалам, имеющимся в деле, в котором также указано, что спор между истцом и администрацией г.о. Тольятти о признании права собственности не нежилое помещение отсутствует. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Часть 10 ст. 55 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу положений п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными. Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предварительно согласовать АО «Радуга и К» при СК АвтоВАЗстрой подземного гаража, надстроя над ГСК-40 и объектов соцкультбыта в юго-восточной части квартала № для проведения проектно-изыскательных работ. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, АО закрытого типа «Радуга и К» предоставлен земельный участок площадью 0,22 га под строительство нулевого цикла гаража в 11 квартале по <адрес>, восточнее магазина, в аренду на срок строительство - 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительского надзора РФ по <адрес> ГЭК № выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № по адресу: <адрес> квартал. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено АО закрытого типа «Радуга и К» дальнейшее строительство кооперативного гаража в квартале 11 по <адрес> в пределах отведенной территории площадью 0,22 га на срок строительства 7 месяцев; Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка № САМ-09-01-000923а от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу, в связи с завершением производства работ по нулевому циклу. Дальнейшее строительство гаражного кооператива осуществлялось на основании договора аренды земельного участка № САМ-09-01-002526а от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Радуга и К» продлен срок аренды земельного участка площадью 0,429 га, предоставленного для строительства кооперативного гаража в квартале 11 по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу № присвоен адрес: <адрес>А. Заключением № по приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ Комитета санэпиднадзора Центра ГСЭН в <адрес> объект - ГЭК № «Компания» пригоден для эксплуатации. Согласно заключениям Государственного пожарного надзора по приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, главного государственного санитарного врача <адрес>, о соответствии требованиям проекта законченного строительством объекта: кооперативные гаражи с кладовыми и надстроем торгового комплекса, работы по объекту общей площадью 18050 кв.м закончены, благоустройство выполнено по полной схеме, ГЭК № «Компания» по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации. Постановлением и.о. первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован акт приемки законченных строительством кооперативных гаражей с кладовыми и надстроем торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А. Согласно данным кадастрового учета, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> А, имеет вид разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации здания кооперативных гаражей с кладовыми и надстроем торгового комплекса. Таким образом, судом установлено, что строительство указанного выше объекта произведено с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства. В настоящее время объект сдан в эксплуатацию и используется членами кооператива по назначению. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела администрация г.о. Тольятти в представленном в материалы дела письменном отзыве также сообщает, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект введен в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта. Со стороны администрации городского округа Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и администрацией городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует. Согласно представленной в материалы дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ГЭК № «Компания» и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>А, этаж №. Также указано, что паевые взносы на ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс № выплачены в полном объеме. Судом установлено, что истец пользуется гаражным боксом, несёт бремя его содержания, оплачивает членские взносы. По результатам технической инвентаризации в соответствии с техническим паспортом определено наименование объекта права - гаражный бокс №, площадью 28,2 кв.м, расположенный на 2 этаже по адресу: <адрес>А. Поскольку гаражный бокс, принадлежащий истцу, оформлен надлежащим образом, строительство нежилого помещения, в котором расположен спорный гаражный бокс, велось в установленном законом порядке, доказательства обратного отсутствуют, а также поскольку спор между истцом и администрацией г.о. Тольятти, ГЭК № «Компания» о правах на гаражный бокс № в названном гаражно-строительном кооперативе отсутствует, суд находит требования ФИО2 законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими права и интересы других лиц. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № «Компания» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс № на этаже №, площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А. Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.     Судья                 /подпись/                                       Тарасюк Ю.В. Копия верна                                                                                        УИД 63RS0№-06                                                                                         Подлинный документ подшит в Судья:                                                                            гражданском деле №                                                                                         Автозаводского районного суда Секретарь:                                                                        <адрес>

Основная информация

УИД дела: 63RS0029-02-2025-000480-06

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 26.02.2025

Судья: Тарасюк Юлия Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Имущественные споры членов кооперативов, участников некоммерческих товариществ, обществ

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Автозаводского района г.о. Тольятти

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГЭК №109 "Компания"

ИНН: 6321012665

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Самарской области

ИНН: 6317053595

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шнайдер Ольга Юрьевна

Движение дела

23.01.2025 12:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.01.2025 15:14

Передача материалов судье

24.01.2025 14:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.01.2025 14:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.01.2025 14:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.02.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.03.2025 15:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.03.2025 14:18