Дело № 2-2383/2025 ~ М0-228/2025

Суть дела

<title></title>                                                      РЕШЕНИЕ ИФИО1 20 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,     при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2025 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 503200 рублей с процентной ставкой 13% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 527687,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 493915,92 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33771,87 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. На основании вышеизложенного банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 527687,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15553,76 рублей. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу судом, в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском были приняты встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор, который фактически не заключался и денежные средства в размере 503200 рублей она не получала. Указанная сделка в завуалированной форме является договором от ДД.ММ.ГГГГ по которому она получила сумму кредита в размере 215000 рублей под 22% годовых, сроком на 34 месяца и также включает в себя переоформленный договор от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта). Поскольку она нарушала условия договора, не соблюдала график погашения кредита банк предложил ей выдать денежные средства, за счет которых она осуществит погашение предыдущих кредитных обязательств. В результате между ней и банком заключен договор на более длительный срок и с иной, более высокой суммой кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 462600 рублей, денежные средства по кредиту она не получала, а сумма кредита была направлена на погашение задолженности по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору кредитной карты. В последующем между ней и банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она якобы получила 478200 рублей, однако данную сумму она не получала, данная сумма самостоятельно исчислена банком на выплаченный ею долг и проценты. Таким образом, между ней и банком было заключено пять договоров, но фактически это кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор кредитной карты. На основании вышеизложенного, просит суда признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и применить последствия ничтожной сделки.                Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился. Подписанное представителем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковое заявление в пределах имеющих у нее полномочий, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.3 оборот). Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. В дополнение указала, что спорный кредитный договор был заключен ею с целью погашения ранее взятых кредитов. Банк являясь наиболее сильной юридически стороной, мог ранее подать иск, а не навязывать ей дополнительные суммы. Имеется несколько договоров, где видно, что сумма долга растет. Ей звонили из банка и говорили, что она может прийти и переоформить на новых договор, чтобы не испортить кредитную историю, так как у нее начались просрочки.            Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат оставлению без удовлетворению, по следующим основаниям.               Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.              Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.           В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.           Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.           В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.           Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.           На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.           В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.           Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).          Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).          Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).          Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.           Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.               Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.       В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).       Действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.      Согласно п.1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.        В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ. Ст.12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.      При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).      В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ году № разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).     Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).      Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.      Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).        Согласно статье 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).       Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.            Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.              Исходя из вышеизложенных норм права, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют. Наличие обстоятельств, перечисленных в пункте 85 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при совершении сделки при рассмотрении настоящего спора не установлено и стороной ответчика не доказано.      Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 503200 рублей (л.д.11).     Банк, рассмотрев заявление ответчика, акцептовал его, предоставил ФИО2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.12). ФИО2 была проинформирована, о том, что Договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, с которыми ответчик ознакомлена о чем, имеется ее личная подпись. Кроме того, банк совершил указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика карточный счет № и зачислил на него сумму кредита. Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 503200 рублей, на срок 144 месяца по 13% годовых (п.п. 1,2,4).              В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов равными ежемесячными платежами, в сумме 7035 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д.13).              В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, открыл счет № и зачислил на него денежные средства в размере 503200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 478200 рублей, на срок 144 месяца под 12% годовых. Способом исполнения обязательств по указанному кредитному договору является обеспечение наличия на карточном счете № денежных средств в сумме не меньшей чем сумма, указанная в графике платежей (л.д.35-38). В дату заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банку было подано заявление с просьбой списать с ее карточного счета №, открытого для обслуживания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 503107,15 рублей и направить ее в погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Банк надлежащим образом исполнил обязательство и перечислил денежные средства, предоставленные по кредитному договору на основании заявления ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками по счетам (л.д.69-71). Суд исходя из материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанного ею собственноручно заявлению были направлены на погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.              Таким образом, ФИО2 при заключении кредитного договора и его подписании, была известна вся информация об условиях кредитования, а также о судьбе предоставленных по кредитному договору денежных средств, в связи с чем, доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору она не получала, являются несостоятельными.              Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, удовлетворению не подлежат.              Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9,10).               По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 527687,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 493915,92 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33771,87 рублей.             Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.            Доказательств опровергающих расчет задолженности, представленный истцом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15553,76 рублей.         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3609 №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527687,79 рублей, из которых сумма основного долга в размере 493915,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33771,87 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15553,76 рублей, а всего взыскать 543241,55 рублей. Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ. Судья    /подпись/                                               Ю.В. Тарасюк Копия верна                                                                                        УИД 63RS0№-83                                                                                         Подлинный документ подшит в Судья:                                                                            гражданском деле №                                                                                         Автозаводского районного суда     Секретарь:                                                                       <адрес>

Основная информация

УИД дела: 63RS0029-02-2025-000228-83

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Тарасюк Юлия Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

ИНН: 6608008004

КПП: 667101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сафронова Наталия Борисовна

Движение дела

14.01.2025 14:16

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.01.2025 15:22

Передача материалов судье

16.01.2025 08:17

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.01.2025 08:17

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.01.2025 08:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.02.2025 09:50

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

24.02.2025 09:10

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

27.03.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

21.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

20.05.2025 12:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

03.06.2025 11:06

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.06.2025 09:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 14:37

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

30.06.2025 14:39

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

31.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

21.10.2025 16:11

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Исполнительные листы

28.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Исполнительные листы