Дело № 2-3523/2025 ~ М0-1092/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">КОПИЯ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 63RS0<span class="Nomer2">№</span>-04</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указав при этом, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Ситилинк» в магазине, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, продало <span class="FIO2">ФИО2</span> миксер планетарный POLARIS РКМ 1403, серебристый, сер. <span class="Nomer2">№</span>, код 1507943, согласно товарному чеку №V015770831 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. За приобретённый товар истец уплатил ответчику 6 499 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается выданным ответчиком кассовым чеком <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Установленный на Товар гарантийный срок действует до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что указано в товарном чеке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с обнаружением в товаре неустранимого недостатка, подтверждённого Актом неремонтопригодности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданным официальным сервисным центром POLARIS - ООО «Мастер-Класс» (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бА, тел.: 8 (8482) 51-57-92), истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, которым просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 6 499 руб. путём их перевода на банковский счёт истца по реквизитам, указанным в заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, с учётом правил исчисления сроков, установленных статьями 190-193 ГК РФ, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению ответчиком в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> цена нового аналогичного миксера планетарного POLARIS РКМ 1403 (серебристый), предлагаемого к заказу в магазинах ООО «Ситилинк» в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на странице официального интернет-сайта «Ситилинк» по адресу: https://www.citilink.ru/product/mikser-planetarnyi-polaris-pkm-1403-serebristyi-1507943/, составляет (без учёта скидки) 16 874 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До подачи искового заявления денежные средства, уплаченные истцом за товар, ответчиком не возвращены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 499 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в сумме 185 445 руб. 26 коп., взыскание которой производить в размере 1 (Одного) процента в день от суммы 6 499 руб. до момента её уплаты (взыскания), с учётом положений статьи 319 ГК РФ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в виде разницы в ценах товара в размере 10 375 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы в ценах товара в сумме 1 руб., взыскание которой производить в размере 1 (Одного) процента в день от суммы 6 499 руб. до момента фактического исполнения обязательства по уплате присужденной суммы убытков (10 375 руб.), с учётом положений статьи 319 ГК РФ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты по статье 395 ГК РФ на уплаченную за товар денежную сумму за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в размере 1 руб., взыскание которых производить до момента уплаты (взыскания) присужденной суммы задолженности (6 499 руб.), включая день фактической уплаты (взыскания);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Ситилинк» причислило истцу денежные средства в размере 11193 руб., в счет стоимости товара в размере 6 499 руб. и убытков в виде разницы в цене товара в размере 4 694 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 25.03.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер-Класс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании еще раз уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 499 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в виде разницы в ценах товара в размере 4 694 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в сумме 139 912 руб. 50 коп.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы в ценах товара за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в сумме 15 222 руб. 48 коп.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты по статье 395 ГК РФ на уплаченную за товар денежную сумму за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в сумме3126 руб.62 коп.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу были выплачены денежные средства в размере 11193 рубля, состоящие из уплаченной <span class="FIO2">ФИО2</span> за товар денежной суммы (6 499 руб.) и убытков в виде разницы в ценах товара (4 694 руб.), исчисленной от установленной судебным экспертом среднерыночной цены товара (11 193 руб.). В связи с этим он не поддерживает требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 6 499 руб. и убытков в виде разницы в ценах товара в размере 4 694 руб., вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать. Также просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения требования взыскать с истца неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Мастер-Класс» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав доводы представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «Ситилинк» заключен договор купли-продажи миксера планетарного POLARIS РКМ 1403, цвет серебристый, сер. <span class="Nomer2">№</span>, код 1507943, стоимостью 6 499 рублей, рублей, что подтверждается чеком №V015770831 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.10,15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство по оплате товара истцом исполнено в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанный товар является технически сложным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии товарного чека, гарантийный срок действует до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока с момента заключения договора купли-продажи, истцом в товаре обнаружен недостаток.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этом же говорится в ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обнаружение существенного недостатка товара;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что недостаток проявился в течение второго года после приобретения товара, то в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в официальный сервисный центр POLARIS ООО «Мастер-Класс» для гарантийного обслуживания товара. При осмотре были выявлены дефекты: не до конца фиксируется, перекос крышки с чашей, насадки царапают дно чаши, деформация корпуса. <span class="FIO2">ФИО2</span> от ремонта отказался, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему был выдан акт неремонтопригодности <span class="Nomer2">№</span> (л.д.12)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду наличия недостатка в товаре истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передал ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи (л.д.13) с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, указав банковские реквизиты истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию исх.<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу сообщено о готовности ООО «Ситилинк» удовлетворить требования и возвратить денежные средства, для чего просит обратиться в отдел гарантии Ситилинк по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на претензию истцом не получен, возвращен отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения согласно отслеживанию 80081269386247 (л.д.104-105).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между сторонами имелся спор относительно наличия производственного недостатка в товаре, судом определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз» <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при исследовании рынка кухонной бытовой техники, проведенное с помощью коммуникационной сети Интернет, показало, что планетарный миксер POLARIS РКМ 1403 широко представлен в продаже на российском рынке. Среднерыночная цена миксера планетарного POLARIS РКМ 1403 на день проведения исследования составляет 11 193 (одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный суд РФ в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам судебной экспертизы, поскольку она проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и сертификаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют. В целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследований. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не противоречат проведенному исследованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с проведенной проверкой качества ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 11193 рубля, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет существенный недостаток производственного характера, который обнаружен в пределах двух гарантийного срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства ответчиком за некачественный товар в размере 11193 рубля перечислены, требование истца в данной части к моменту вынесения решения судом является исполненным, в связи с чем истцом не поддерживалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта неремонтопригодности товара <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.12) товар миксер планетарный POLARIS РКМ 1403, цвет серебристый, сер. <span class="Nomer2">№</span> оставлен на ответственное хранение в сервисном центре ООО «Мастер-Класс». Таким образом, в настоящее время указанный товар находится в ООО «Мастер-Класс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, требование ответчика о возложении обязанности на истца возвратить товар удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы в ценах товара в размере 4694 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось, ранее согласно товароведческой экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> среднерыночная цена миксера планетарного POLARIS РКМ 1403 на день проведения исследования составляет 11193 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец приобрел миксер планетарный POLARIS РКМ 1403 стоимостью 6499 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, на момент вынесения решения в данном случае составляет 4694 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства ответчиком в размере 4694 рубля в счёт убытков в виде разницы в ценах товара перечислены, требование истца в данной части к моменту вынесения решения судом является исполненным, в связи с чем истцом не поддерживалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает сумму в размере 8000 рублей, перечисленной ответчиком в пользу истца, достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в сумме 139 912 руб. 50 коп.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы в ценах товара за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в сумме 15 222 руб. 48 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушение ответчиком установлено оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требования истца по претензии о возврате стоимости товара и возмещении убытков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, полученной ООО «Ситилинк», ответчиком признано обоснованным, но исполнено в ходе судебного разбирательства в части возврата стоимости только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд считает, что, несмотря на добровольное удовлетворение требований истца, факт нарушения обязательства судом установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела. А потому в удовлетворении настоящего требования отказано быть не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, размер заявленной неустойки за просрочку исполнения требования не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также, учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 81 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в том числе, учитывает двойную ставку рефинансирования, которая в соответствии с информационным сообщением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> повышена до 21% годовых, период неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составляет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в частности: срок неудовлетворения требований истца ответчиком, который нарушил сроки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителем», принимая во внимание характер нарушения прав истца, а также последствия данного нарушения, суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит снижению до 20000 рублей, за просрочку исполнения требования о возмещении убытков подлежит снижению до 8000 рублей. Данные суммы являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-В09-4.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае размер штрафа составляет 23596 рублей 50 копеек ((11193 рублей (стоимость товара, разница в ценах на товар) + 20000 рублей (неустойка) + 8000 рублей (неустойка) + 8000 рублей (моральный вред)) : 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 8 000 рублей.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Вместе с тем, представленный расчет истца судом проверен.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о расторжении договора и возврата денежных средств ответчиком было получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, требование о возврате денежных средств удовлетворено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что составляет 3126 рублей 62 копейки.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3126 рублей 62 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела, определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз» <span class="FIO1">ФИО1</span> с оплатой расходов по проведению экспертизы за счет денежных средств, внесенных ООО «Ситилинк» на депозитный счет Управления судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение экспертом исполнено, экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость проведения экспертизы определена в размере 10000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежного поручения от 14.05.2025г. <span class="Nomer2">№</span> на депозитный счет Управления судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> внесена сумма 10000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.25) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, денежные средства в размере 10000 рублей, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, внесенные ООО «Ситилинк» по платежному поручению от 14.05.2025г. <span class="Nomer2">№</span> подлежат перечислению АНО «Центр экспертиз», в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ИНН 632107715963) к ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> уплаченную за товар денежную сумму в размере 6499 рублей, в данной части решение считать исполненным, убытки в виде разницы в ценах товара в размере 4694 рубля, в данной части решение считать исполненным, неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 20000 рублей, неустойки за просрочку требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на уплаченную за товар денежную сумму за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3126 рублей 62 копейки, штраф в размере 8 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручить Управлению судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> перечислить АНО «Центр экспертиз» внесенные ООО «Ситилинк» на депозитный счет денежные средства в размере 10000 рублей (платежное поручение от 14.05.2025г. <span class="Nomer2">№</span>) в счет оплаты экспертизы, проведенной по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, по следующим реквизитам:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АНО «Центр экспертиз»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН 6321184142 / КПП 632101001</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">445036, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, офис 1</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Банк ДОМ.РФ» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">БИК 044525266</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сч. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сч. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абуталипов Р.Ш.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 63RS0<span class="Nomer2">№</span>-04</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> Автозаводского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> </div></span>