Дело № 12-189/2025
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0<span class="Nomer2">№</span>-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тольятти 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора Димахина Д.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника ООО УК «Содружество» Молотовой Я.Ю. (по доверенности),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Содружество» Молотовой Я.Ю. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> - главного государственного санитарного врача по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> - главного государственного санитарного врача по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО УК «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, защитник ООО УК «Содружество» Молотова Я.Ю. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что результаты проведенной проверки в дневное время не могут являться достоверными, поскольку привлекают Общество за превышение уровней шума в ночное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО УК «Содружество» Молотова Я.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, представила дополнения к жалобе, согласно которых указала на нарушение методики проведения измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> эксперт <span class="FIO5">ФИО5</span> поддержал составленное им экспертное заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, подтвердил изложенные в нем выводы и указал, что уровень шума в <span class="Address2"><адрес></span> в ночное время согласно представленным ему результатов измерения превышает предельно допустимый на 7,91 дБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании врач по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям <span class="FIO6">ФИО6</span> показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им проводились инструментальные измерения уровня шума в <span class="Address2"><адрес></span>, о чем на месте составлен акт проведения измерений. При измерениях с ним присутствовал представитель ООО УК «Содружество» <span class="FIO7">ФИО7</span> Измерения проведены в соответствии с Методическими указаниями МУК <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21, при измерении шумомер находился на высоте 1,5 метра от пола и на удалении не менее 0,5 мера от человека (то есть он держал шумомер на вытянутой руке). Направлен измерительный прибор был в сторону источника шума, последовательно был измерен уровень фонового шума при выключенном оборудовании, а затем уровень шума при включенном оборудовании. Полученные результаты были занесены им в акт. Кроме того пояснил, что возможная вибрация руки в которой находится измерительный прибор не может повлиять на полученные результаты измерений, поскольку не служит дополнительным источником шума. Требований о стационарном закреплении измерительного прибора методика проведения измерений не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 23 Федерального закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 130 СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 3, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 100 СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11.00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Содружество», по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установлено, что в соответствии с протоколом лабораторных испытаний (измерений) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и экспертным заключением по результатам испытаний <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <span class="Address2"><адрес></span>» уровни физических факторов неионизирующей природы - шум в жилой <span class="Address2"><адрес></span> превышают санитарные нормы для ночного времени (23:00 - 7:00) - уровни LA - на 7.91 дБ (на частоте 500 Гц- на 8.22 дБ; на частоте 1000 Гц - на 8.25 дБ; на частоте 2000 Гц - на 8.94 дБ; на частоте 4000 Гц - на 0.24 дБ; на частоте 8000 Гц - на 0.21 дБ), что не соответствует СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (табл. 5.35), что является нарушением п.130 СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к нарушением содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения ООО УК «Содружество» указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а также полученными в судебном заседании показаниями свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО УК «Содружество» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в настоящей жалобе доводы, а именно о неправильном измерении шума, о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, составленному по результатам испытаний оборудование ИТП эксплуатируется круглосуточно, измеренные в квартире фоновые уровни шума в дневное время (с 7 час. до 23 час) позволяют сравнить результаты изменения с гигиеническими нормативами для ночного времени (23 час. до 7 час.) и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО УК «Содружество» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации. Данное заключение поддержано экспертом в судебном заседании, и достоверность изложенных в нем выводов у суда сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о нарушении методики изменения так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями допрошенного свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> Кроме того Методические указания МУК <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» не содержат требований об обязательном стационарном закреплении измерительного прибора на предусмотренных методикой расстояниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К представленным защитником Общества документам об отсутствии шума в данной квартире <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и конструктивных изменениях в стяжке пола в данной квартире судья относится критически, поскольку составленный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> акт обследования жилого помещения не относится к периоду вменяемого административного правонарушения, в связи с чем не может рассматриваться как основание для отмены принятого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО УК «Содружество» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области Ульяновой Н.В. от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК «Содружество» Молотовой Я.Ю. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.А. Выбойщик</p> </div></span>