Дело № 2-4769/2025 ~ М0-2636/2025
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года Автозаводский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Судовской Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца <span class="FIO12">ФИО12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в Автозаводский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с иском к <span class="FIO6">ФИО6</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком причинен вред принадлежащему истцу имуществу - автомобилю «Мазда 6» - при следующих обстоятельствах: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, около 16 час., на данном автомобиле истец двигался по <span class="Address2"><адрес></span>, в <span class="Address2"><адрес></span>, со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, где на перекрестке остановился на сигнал светофора, на правой полосе. После возобновления движения, в заднюю часть автомобиля истца ударился автомобиль «ЛАДА Гранта», 0841КВ716, под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, который, как оказалось, не справился с управлением, двигаясь по левой полосе в попутном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате аварии принадлежащему истцу автомобилю Мазда 6, 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак Н078РН163, причинены технические повреждения: деформированы задний бампер, багажник, внутренние элементы кузова, разбиты задние фонари, что подтверждается материалами административного расследования Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, актом осмотра транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенного экспертом ООО «Русоценка» и другими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размер затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства Мазда 6 с учетом износа, составляет 352 930 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги по составлению данного заключения истцом уплачено 14 000 руб., дополнительно направление телеграммы ответчику об осмотре- 1 000 руб. Ответчик на осмотр не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного расследования усматривается, что виновником указанного ДТП, приведшего к материальному ущербу, является Ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добровольно возместить ущерб <span class="FIO6">ФИО6</span> вначале согласился, но потом стал уклоняться и до настоящего времени никаких действий по возмещению ущерба не предпринял. На момент аварии гражданская ответственность <span class="FIO6">ФИО6</span> за ущерб не была застрахована (полис ОСАГО им не оформлялся).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определения <span class="Address2"><адрес></span> «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенном старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДМС ГАИ УМВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, водитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на <span class="Address2"><адрес></span>, управляя автомобилем ЛАДА Гранта, гос.регистрационный знак 0841КВ716, не выбрал безопасную для движения скорость, не учел дорожные условия нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, рег.знак Н078РН163.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении водителя <span class="FIO13">ФИО13</span>, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении водителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, вынесенных старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДМС ГАИ УМВД по <span class="Address2"><адрес></span> капитаном полиции <span class="FIO9">ФИО9</span>, указанное ДТП произошло по вине Ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, в мою пользу: в возмещении причиненного материального ущерба 352 930 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей, судебных расходов по оценке ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и уплаченную госпошлину в размере 11 323 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <span class="FIO1">ФИО1</span>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, занесённым в протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO12">ФИО12</span>, действующий на основании доверенности <span class="Address2"><адрес></span>8 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> - <span class="FIO10">ФИО10</span> действующий на основании доверенности <span class="Address2"><адрес></span>9 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующий на основании доверенности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения, из которых следует, что 01.10.2023г. между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO4">ФИО4</span>, а именно LADA 219060 Лада Гранта, гос.per знак О 841 КВ 716.VIN <span class="Nomer2">№</span>. Согласно условиям данного договора. А именно: «п. 2.3. Арендатор вправе сдавать автомобиль в субаренду без согласия Арендодателя, в т.ч. с правом дальнейшего выкупа. 2.4. Арендатор вправе без согласия Арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного автомобиля от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры без ограничений в случае, если они не будут противоречить действующему законодательству РФ.». Согласно п. 4.1. Договор заключен на срок с 01.10.2023г. по 01.10.2030г. с автоматической пролонгацией. В свою очередь, <span class="FIO2">ФИО2</span> 13.10.2023г. заключает договор фактической субаренды транспортного средства с правом последующего выкупа <span class="Nomer2">№</span> с гражданином <span class="FIO3">ФИО3</span>. Согласно п. 1.1 Договора, автомобиль был передан в аренду (во временное владение и пользование) в целях осуществления перевозки пассажиров по индивидуальным заказам. При этом п.1.4, была определена выкупная стоимость автомобиля в размере 500000 рублей. Согласно п. 2.3 <span class="FIO3">ФИО3</span> взял на себя обязательства по обеспечению сохранности ТС и гарантировал бережное обращение с ТС в течении всего срока аренды, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Опираясь на п. 2.16 договора, <span class="FIO3">ФИО3</span> оказался наделенным правом сдачи автомобиля в суб. Аренду. Срок действия договора определен с 01.11,2023г. по 01.12.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица <span class="FIO14">ФИО14</span> –<span class="FIO11">ФИО11</span>, действующий на основании доверенности <span class="Address2"><адрес></span>6 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span> обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6 г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, транспортного средства Лада Гранта, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> и транспортного средства Тойота Ленд Крузер г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO13">ФИО13</span>, что подтверждается приложением к протоколу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что в действиях водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении гр. <span class="FIO13">ФИО13</span> прекращено, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. Установлено, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем <span class="FIO13">ФИО13</span> п. 8.4 ПДД РФ в рамках рассмотрения дела не добыто, выводы о его виновности в данном правонарушении достоверными доказательствами не подтверждены, так как показания водителей и свидетелей ДТП противоречивые, также отсутствует дорожная разметка на момент ДТП, установить перестраивался ли водитель <span class="FIO13">ФИО13</span> не представляется<br> возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в его совершении ответчиками в судебном заседании не оспаривались в связи с чем, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к убеждению, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, г/н <span class="Nomer2">№</span>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составленного экспертом ООО «Русоценка» Хмелёвым И.Н. следует, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Мазда 6 г/н <span class="Nomer2">№</span> без износа составляет 555261 рублей, с учетом износа составляет 352930 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Русоценка» Хмелёва И.Н. поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в <span class="Address2"><адрес></span> цены на ремонт автомобилей аналогичной марки, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ООО «Русоценка» Хмелёва И.Н. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н <span class="Nomer2">№</span> составляет 352930 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>-КГ20-11 факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Лада Гранта, г/н <span class="Nomer2">№</span>, является <span class="FIO4">ФИО4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком <span class="FIO4">ФИО4</span> в материалы дела была представлена копия договора аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого транспортное средство Лада Гранта, г/н <span class="Nomer2">№</span> было передано в аренду <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, предоставлена копия договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого транспортное средство Лада Гранта, г/н <span class="Nomer2">№</span> было передано <span class="FIO2">ФИО2</span> в аренду <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные договора суд приходит к выводу о недостоверности данного доказательства по делу по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства представителю ответчиков <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> судом неоднократно предлагалось представить в материалы дела оригинал договора аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также доказательства подтверждающие реальное исполнение условий данного договора его сторонами, а именно доказательства внесения денежных средств в счет оплаты аренды транспортного средства Лада Гранта, г/н <span class="Nomer2">№</span>. Ответчики <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> уклонились от представления данных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <span class="FIO4">ФИО4</span> на момент совершения дорожно–транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлась законным владельцем транспортного средства Лада Гранта, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответственность за вред, причиненный при управлении вышеназванным транспортным средством несет его собственник – <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат взысканию денежные средства в размере 352930 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако оснований для взыскания стоимости ущерба с <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении иска <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба необходимо отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходит из того, что, обратившись к эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который определил стоимость восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 15000 рублей, что подтверждается договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 53-54), актом выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 55), квитанцией <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года( л.д. 55а), чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11323 рубля, подверженные чеком по операции от марта 2025 года (л.д. 3а), в связи с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт 3608 897849 выдан Отделом УФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт 9208 537957 выдан Территориальным пунктом УФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 352930 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11323 рубля, а всего взыскать 379253 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Н.В.Судовская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0<span class="Nomer2">№</span>-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданском деле <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span></p></span>