Дело № 2-4357/2025 ~ М0-2036/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">КОПИЯ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 63RS0<span class="Nomer2">№</span>-88</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 14 Pro Max 256Gb, imei: <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 112229 руб., что подтверждается копиями прилагаемых документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар, составляет 12 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В конце декабря 2024 года, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в спорном устройстве проявился дефект, а именно: не включается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в лице своего представителя с претензией в магазин продавца с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также с требованием о компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день представителю истца был дан письменный ответ, согласно которому, истцу необходимо явиться в магазин, передать товар ненадлежащего качества ответчику для отправки его в сервисный центр <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для проведения проверки качества. Участвовать в проверке истец сможет посредством видеосвязи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В феврале 2025 года истец обратился к техническому специалисту для диагностики товара и дачи заключения по состоянию спорного аппарата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту технического состояния 21.02.2025г., в товаре имеется производственный недостаток – не включается по причине выхода из строя платы. Выявленный недостаток является технически неустранимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил с учетом уточнений обязать ООО «МВМ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple IPhone 14 Pro Max 256Gb, imei: <span class="Nomer2">№</span> и взыскать с ответчика в свою пользу:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-денежные средства за товар в размере 112 229 рублей (требование считать исполненным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 310 874 рубля 33 копейки;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки по составлению технического заключения в размере 1000 рублей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Абвир» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с результатами экспертизы, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «МВМ» перечислило истцу денежные средства в размере 115229 рублей, из которых в счет возврата стоимости некачественного товара – 112229 рублей, моральный вред - 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Тян К.Ю. действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, предоставил письменные уточненные исковые требования, указал на рассмотрение дела без его участия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому истцу перечислены денежные средства в размере 115 229 рубль и возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения требования взыскать с истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 256Gb, imei: <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 112229 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.7). Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанный товар является технически сложным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кассовому чеку гарантия составляет 12 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи истцом в товаре обнаружен недостаток.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этом же говорится в ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обнаружение существенного недостатка товара;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что недостаток проявился в течение второго года после приобретения товара, то в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2024г. истцом на торговой точке ответчика была вручена претензия с требованием о возврате стоимости товара, возмещением морального вреда. Указал на готовность в предоставлении товара для проведения проверки качества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с его личным участием при проведении такой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день ответчиком был дан ответ на претензию истца, в которой сообщалось о необходимости предоставить товар на торговую точку для проведения проверки качества. Товар будет опечатан в сейф пакет. О дате, времени проведения проверки качества истец будет уведомлен дополнительно и при проведении которой сможет принять участие посредством видеосвязи с сервисной зоны магазина. Также была направлена телеграмма с аналогичным текстом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец самостоятельно обратился в сервисный центр «Digital» для установления причины неисправности смартфона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта технического состояния оборудования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.10) в представленном на исследование аппарате имеется недостаток – не включается. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Запасные части для устранения недостатка отсутствуют. Выявленный дефект является технически неустранимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя нарушены. Не передав товар ответчику для проведения проверки качества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, истец обратился в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему товара потребителем. Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи заключен сторонами в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где проживает потребитель, имеются подразделения продавца, изначально был передан товар и произведены расчеты за него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из фактически установленных по настоящему делу обстоятельств суд приходит к выводу, что не предоставление товара для проведения проверки качества в другой город не может быть расценено судом, как злоупотребление правом со стороны потребителя, поскольку направление товара на осмотр в другой город увеличивает расходы и риск случайной гибели или случайного повреждения товара, что приведет к невозможности сторонами реализовать и защитить свои права. Проведение проверки качества товара посредством видеоконференц-связи не предусмотрено действующим законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу как в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний, при наличии спора между сторонами относительно наличия недостатка, судом определением от 09.04.2025г. по делу назначалась судебная комплексная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Абвир» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению №Э25-0164 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в исследуемом смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max, Space Black, 256Gb, IMEI: <span class="Nomer2">№</span>, IMEI2: <span class="Nomer2">№</span> имеется недостаток - не включается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона, а именно микросхемы контроллера питания системной платы сотового телефона, что подтверждается проведенными замерами. Выявленный дефект носит производственный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материнская плата SN-G2C23640RT11L9J3 относится к Apple iPhone 14 Pro Max, Space Black, 256Gb, MQ9A3AH/A Model A2893, серийный номер DPW7K1J9LX.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время исследования выявлены следы вскрытия. Причинно-следственная связь между выявленным дефектом и выявленными следами вскрытия отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следы неквалифицированного ремонта, замены деталей, зачистки электронного компонента отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устранение неисправности в авторизованном сервисном центре технически невозможно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная стоимость устранения неисправности в неавторизованном сервисном центре составляет 8041 рубль, срок устранения неисправности не превышает 5 дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В сети ООО «МВМ» аналогичное устройство в продаже отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Средняя стоимость сотового проведения исследования составляет 72626 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям, действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный суд РФ в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам судебной экспертизы, досудебного исследования, поскольку они проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертами изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперты <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> имеют необходимое образование, квалификацию и сертификаты. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания ставить под сомнение заключение экспертов у суда отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперты содержит надлежащее обоснование выводов, к которым они пришли в результате проведения исследований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с результатами экспертизы, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «МВМ» перечислило истцу денежные средства в размере 115229 рублей, из которых в счет возврата стоимости некачественного товара – 112229 рублей, моральный вред - 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства ответчиком за некачественный товар в размере 112229 рублей и в счет морального вреда в размер 3000 рублей перечислены, требования истца в данной части к моменту вынесения решения судом являются исполненными, в связи с чем истцом не поддерживались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона на основании вышеизложенного подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела копиям документов, а именно: по акту приема-передачи некачественного товара (л.д. 100), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> товар в полной комплектации передан ответчику, назад истцу не возвращен. В связи с чем, данное требование к моменту вынесения судом решения является исполненным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, встречные требования ООО «МВМ» об обязании истца возвратить товар в полной комплектации удовлетворению не подлежат, поскольку истец обязательство по возврату товара исполнила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения решения суда в части обязания передать некачественный товар ООО «МВМ», установить астрент в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная неустойка (астрент) является разновидностью мер гражданско-правовой ответственности, присуждаемой с целью побуждения должника к своевременному исполнению неденежного обязательства, а также с целью устранить препятствия, связанные с пользованием и распоряжением имуществом кредитора. При этом обязательным условием для взыскания судебной неустойки (астрента) является наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое не было исполнено должником в установленный судом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы закона применяются только в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, когда решение суда не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через некоторое время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ЭС17-17260).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, требование ООО «МВМ» о взыскании с истца неустойки (астрент) в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства о возврате некачественного товара удовлетворению не подлежит, поскольку на момент его рассмотрения истец товар вернула.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 310 874,33 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом расчет неустойки проверен, суд с ним не соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена товара – 112229 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период неустойки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (истечение 10 дневного срока с момента получения претензии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (день удовлетворения требований истца) (276 дней).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки: 112229 рублей *1%*276 дней = 309 752 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушение ответчиком установлено оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требования истца по претензии о возврате стоимости товара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчиком признано обоснованным, но исполнено в ходе судебного разбирательства в части возврата стоимости только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд считает, что, несмотря на добровольное удовлетворение требований истца, факт нарушения обязательства судом установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела. А потому в удовлетворении настоящего требования отказано быть не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, размер заявленной неустойки за просрочку исполнения требования не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая ходатайство представителя ответчика о несоразмерности, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ в данном случае подлежат применению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 81 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в частности: срок неудовлетворения требований истца ответчиком, который нарушил сроки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителем», принимая во внимание характер нарушения прав истца, а также последствия данного нарушения, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 36000 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-В09-4.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае размер штрафа составляет 75614,50 рублей ((112229 + 36000 + 3000):2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере 1 000 рублей на проведение досудебного исследования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к ответчику, а в последствии в суд после самостоятельного проведения экспертизы. Приглашения продавца на проведение проверки качества игнорировал, товар с недостатками ответчику не передан. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при установленных обстоятельствах, продавцом не нарушены положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он был лишен возможности убедиться в обоснованности заявленных требований, товар для проведения проверки качества не передан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из фактически установленных по настоящему делу обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами согласно ст. 10 ГК РФ. Суд считает, что настоящие расходы были понесены истцом по собственной инициативе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги эксперта, поскольку на момент обращения истца к специалисту и несения расходов по оплате составленного экспертного заключения, спора с ответчиком относительно возникновения выявленного недостатка в товаре не имелось, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств в досудебном порядке до обращения к продавцу относимыми и допустимыми доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потребителем предпринимались попытки проведения проверки качества товара и передачи товара продавцу. Ответчик предложил передать товар для проведения проверки качества. Однако, требования ООО «МВМ» <span class="FIO1">ФИО1</span> проигнорировал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований нести расходы на проведение досудебного исследования у истца не было, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АБВИР» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», при этом расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «МВМ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение экспертами исполнено, экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется ходатайство директора ООО «АБВИР» <span class="FIO4">ФИО4</span> согласно которого он просил взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в размере 25000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком во исполнение определения суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на счет Управления судебного департамента <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> внесены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого ООО «МВМ» перечислило АНО «ЦСЭП» денежные средства за производство экспертизы в размере 35000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что возложенную определением суда обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, ответчик исполнил частично, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 – 96 ГПК РФ у суда имеются основания для взыскания с ООО «МВМ» в пользу ООО «АБВИР» 15000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН 632131999096) к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 256Gb, imei: <span class="Nomer2">№</span>, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «МВМ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 36000 рублей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф в размере 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ООО «АБВИР» (ИНН 6324034177) стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручить Управлению судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> перечислить ООО «АБВИР» внесенные ООО «МВМ» на депозитный счет денежные средства в размере 10000 рублей (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в счет оплаты экспертизы, проведенной по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, по следующим реквизитам:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АБВИР»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН 6324034177 / КПП 632401001</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Тольятти, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тел.(8482)741471</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО АКБ «АВАНГАРД»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">БИК 044525201</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сч. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сч. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абуталипов Р.Ш.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Подлинный документ подшит</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">в материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Автозаводского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> </div></span>