Дело № 11-119/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Автозаводского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b><span class="FIO2">ФИО2</span></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Дело <span class="Nomer2">№</span> (номер дела суда первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>, УИД 63</b><b>MS</b><b>0<span class="Nomer2">№</span>-97)</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МВМ» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Автозаводского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к мировому судьей с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «МВМ» в котором просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 75190 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 1% от цены товара (751,90 рубль) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (29 дней), с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 1% от цены товара (751,90 рубль), со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; расходы, связанные с оплатой технического заключения, в размере 2500 рублей, расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей и штраф.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Автозаводского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p class="western" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. Принять отказ <span class="FIO1">ФИО1</span> от исполнения договора купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, IMEI <span class="Nomer2">№</span>, заключенного с ООО «МВМ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С ООО «МВМ» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, стоимость некачественного товара в размере 75190,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 8000 рублей, итого взыскать в размере 94190 рублей 00 копеек. С ООО «МВМ» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возвращении стоимости некачественного товара в размере 1% в день от цены указанного товара (751,90 рубль), начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решением возложили на истца обязанность по возврату вышеуказанного смартфона ответчику, взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «МВМ» судебную неустойку в размере 1,0 % от цены товара, что составляет 751 рубль 90 копеек, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по возврату ООО «МВМ» данного некачественного товара. С ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 2905 рублей 70 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «МВМ» с решением мирового судьи не согласился и обратился в Автозаводский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Автозаводского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, назначить по делу проведение повторной судебной экспертизы, по результатам проведения которой принять новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неприменение закона, подлежащего применению;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) применение закона, не подлежащего применению;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) неправильное истолкование закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обнаружение существенного недостатка товара;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит обоснованных оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме и считает правильным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом решение мирового судьи подлежит изменению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям, действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный суд РФ в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и не отрицалось сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, IMEI <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 75190 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду наличия недостатка в товаре, проявившийся за истечением гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки товара, истец обратилась к ответчику. Не разрешив спор в досудебном порядке, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к мировому судье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу мировым судьей определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам экспертизы ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» представлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>.05.К3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, положенное в основу решения мирового судьи. Кроме того, эксперт в судебном заседании допрошен мировым судьей, представитель ответчика также задавала вопросы относительно экспертного заключения, получив исчерпывающие ответы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая экспертное заключение ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» <span class="Nomer2">№</span>.05.К3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представитель ответчика ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы, в чем мировым судьей было отказано, поскольку экспертному заключению ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» <span class="Nomer2">№</span>.05.К3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оснований не доверять у суда не имелось. На все поставленные вопросы эксперт ответил достаточно четко, ясно и понятно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать, поскольку доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, эксперт на данные возражения ответил в ходе допроса в судебном заседании у мирового судьи, не доверять которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что вышеописанное судебное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Полномочия и компетентность эксперта подтверждены соответствующими документами. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, опровергающих доказательств выводов эксперта в указанном заключении, сторона ответчика не представила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив рецензию на заключение наравне с иными письменными доказательствами, суд приходит, что выводы, изложенные в рецензии, являются субъективным мнением специалиста по предоставленному заключению эксперта, при этом, при проведении исследования специалист не присутствовал, объект исследования – смартфон не видел, как и каким образом проводилось исследование. Выводы сделаны не на основании объективных результатов исследования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей также исследовалась указанная рецензия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, заключение ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» <span class="Nomer2">№</span>.05.К3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обосновано принято мировым судьей в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка и штраф являются мерами ответственности, по своей природе носят компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства в случае добросовестного поведения сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, по которым ответчик нарушил сроки для удовлетворения законных требований истца. Размер неустойки и штрафа, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует последствиям нарушения прав потребителя, определенный мировым судьей с учетом всех установленных обстоятельств по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены по существу правильного решения, апелляционная жалоба не содержит, а судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку нарушений норм материального или процессуального права в ходе рассмотрения дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Автозаводского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абуталипов Р.Ш.</p> </div></span>