Дело № 2-5507/2025 ~ М0-3278/2025
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0029-02-2025-003281-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года г. Тольятти</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никулкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Орешкиной А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507/2025 по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приобрел автомобиль Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, стоимостью 1460500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с гарантийным талоном гарантийный срок на новые автомобили LADA составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, что наступит ранее. Автомобилем истец для личных бытовых нужд, мне связанных с коммерческой деятельностью. В соответствии с рекомендациями, указанными в сервисной книжке, проходит техническое обслуживание в сервисных центрах АО «АВТОВАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период гарантии на автомобиле проявлялись производственные недостатки, за устранением которых истец обращался к официальным дилерам ответчика:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выключатель сигнала торможения в сборе (договор заказ-наряд <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Датчик температуры охлаждающей жидкости (договор заказ-наряд №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стабилизатор поперечной устойчивости с шарнирами в сборе и облицовка декоративная центрального дефлектора обдува (договор заказ-наряд <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть из ранее устраненных дефектов проявились повторно после проведения мероприятий по их устранению, часть дефектов приводит к невозможности и недопустимости эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данный момент на автомобиле истца дополнительно имеются дефекты производственного характера:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- негерметичность штуцера ГБЦ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- коррозия в районе правой опоры двигателя;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- коррозия в районе кронштейна контроллера ЭСУД;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- коррозия рамки радиатора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- негерметичность штуцера картерных газов нижний;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- коррозия под площадкой АКБ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не работают обогрев ветрового стекла;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истирание ЛКП под обивками, задними фонарями, ручками дверей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На автомобиле истца имеются и другие дефекты, которые истец описать не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к АО «АВТОВАЗ» с требованием о возврате уплаченной за автомобиль стоимости с учетом разницы в его стоимости, компенсации морального вреда и возмещением убытков, неустойки. Претензия истца получена ответчиком 12.30.2025. Требование истца до настоящего времени не удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просил обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">№</span> и взыскать в его пользу с ответчика:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1460500 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая доводы истца, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой поручено эксперту ЭКЦ «ТЕХНАТ» <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно, экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автомобиле LADA VESTA, VIN <span class="Nomer2">№</span> имеются следующие указанные в исковом заявлении недостатки (номинации недостатков по исковому заявлению приведены в кавычках):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> “Негерметичность штуцера ГБЦ” и <span class="Nomer2">№</span> “Негерметичность штуцера картерных газов нижний” - недостатки имеют производственный характер. Не соответствуют требованиям изготовителя ТС, изложенным в технических условиях на автомобиль ТУ <span class="Nomer2">№</span>2015 пп. 1.2.2; влияют на безопасность ТС, т.к не соответствуют обязательным требованиям пп. 9.6 Приложения 8 ТР <span class="Nomer2">№</span>, приводят к недопустимости эксплуатации автомобиля согласно пп. 8.2 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> “Коррозия в районе правой опоры двигателя”, <span class="Nomer2">№</span> “Коррозия рамки радиатора” и <span class="Nomer2">№</span> “Коррозия под площадкой АКБ”- производственные недостатки. Причина возникновения – следствие наличия и развития производственных дефектов в виде неудаленных острых кромок металла. Не соответствуют обычно предъявляемым требованиям пп. 4.8 ГОСТ 9.401 вследствие невыполнения правил и общих принципов в области защиты от коррозии и старения, установленных ГОСТ 9.402, ГОСТ 9.301, ГОСТ 35094-2024, а также требованиям изготовителя ТС, указанным в пп. 5.1 И 37.101.0017–2014. ТР <span class="Nomer2">№</span> обязательных требований в отношении недостатка не устанавливает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> “Истирание ЛКП от контакта с ручками…” - недостаток имеет производственный характер. Не соответствует требованиям изготовителя ТС, изложенным в пп. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ТУ <span class="Nomer2">№</span>2015 и рекомендациям ГОСТ 9.401. ТР <span class="Nomer2">№</span> обязательных требований в отношении недостатка не устанавливает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникновение выявленных недостатков производственного характера не связано с нарушением установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действиями третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе проведения экспертизы определяется механизм и причина отказа по каждому выявленному недостатку. В случае образования недостатка по причине вмешательства в конструкцию узла либо нарушения установленных правил и условий эксплуатации недостаток определяется как эксплуатационный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль не имеет недостатков, проявившихся вновь после проведения работ по их устранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль имеет в настоящее время недостаток, приводящий к недопустимости эксплуатации, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span> “Негерметичность штуцера картерных газов нижний” – приводит к недопустимости эксплуатации согласно пп. 8.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее по предписанию изготовителя ТС производилась замена выключатель сигнала торможения (л.д. 22; договор-заказ-наряд <span class="Nomer2">№</span>). Неисправность выключателя сигнала торможения приводит к недопустимости эксплуатации согласно пп. 3.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: “При воздействии на органы управления рабочей или аварийной тормозной системы сигналы торможения (основные и дополнительные) не включаются и не обеспечивают излучение в постоянном режиме ”.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устранение всех выявленных производственных недостатков возможно по существующим технологиям ремонта, разработанным изготовителем ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальные затраты на устранение неисправностей производственного характера составят 68 500 рублей. Трудоемкость выполнения работ составит 24,37 нормо-часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в исковом заявлении и претензии недостатки не являются эксплуатационными. Аналогичным исследуемому автомобилю Lada Vesta седан VIN <span class="Nomer2">№</span> в комплектации GFL11-22-02A Enjoy цвет белый, имеющему двигатель 1.6 л 106 л.с. 5МТ является выпускаемый в настоящее время автомобиль Lada Vesta седан 1.6 л., 16 кл., 106 л.с. в комплектации GFL11- A2-281 Enjoy’24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднерыночная цена соответствующего нового автомобиля Lada Vesta седан 1.6 л., 16 кл., 106 л.с. в комплектации GFL11- A2-281 Enjoy’24 составляет 1 726 000 (Один миллион семьсот двадцать шесть тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с экспертным заключением, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1726000 рублей возврат стоимости автомобиля по приказу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO3">ФИО3</span> в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1622260 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- государственную пошлину в размере 4605 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по сопровождению судебной экспертизы в размере 7500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать в полном объеме. Представил платёжное поручении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> согласно которому истцу перечислены денежные средства в размере 1726000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГУ РФ (л.д.42-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору купли-продажи (л.д.16) приобретен автомобиль Lada Vesta, VIN X<span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 1460500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На автомобиль установлен срок гарантии: 36 месяцев или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее), с момента продажи автомобиля первому покупателю, что подтверждается гарантийным талоном (л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, автомобиль является технически сложным товаром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как спорные правоотношения возникли из договора розничной купли-продажи товара для личных, семейных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, исполнив со своей стороны обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, не смог реализовать свое право, как потребитель, на получение в собственность товара надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в процессе эксплуатации и в период гарантийного срока <span class="FIO3">ФИО3</span> обнаружил на своем автомобиле недостатки, о которых продавец при заключении договора купли-продажи не предупреждал, в связи с чем, неоднократно обращался к официальным дилерам ответчика с требованиями о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, что подтверждается заказ-нарядами (л.д.22-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав имеющиеся недостатки существенными по признаку неоднократного и повторного проявления, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость автомобиля с учетом разницы в его стоимости, компенсировать моральный вред, убытки и выплатить неустойку, в случае неудовлетворения требований истца в предусмотренный законом срок (л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответа на претензию истец не получила, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что ответчик нарушил его права, так как факт наличия существенных недостатков, в том числе проявившихся неоднократно, подтвердился, а отказ в удовлетворении претензии считает необоснованным и немотивированным, в связи с чем она обратился с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток, предусмотрено ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буквальное толкование данных разъяснений ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что для установления наличия существенного недостатка товара не требуется совокупность перечисленных признаков, а достаточным является наличие хотя бы одного из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, суд считает, что в рассматриваемом случае была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требований потребителя, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наличие производственных недостатков товара;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- соответствие недостатков товара признаку существенности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- предъявление законного требования в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование <span class="FIO2">ФИО2</span> предъявлено в течение гарантийного срока, как того требуют положения ст. 477 ГК РФ и ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что ответчик не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст.24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае требования истца в части взыскания стоимости некачественного товара и разницы между ценой товара на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела ответчиком до вынесения решения судом удовлетворены добровольно, истцу перечислены денежные средства в размере 1726000 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Размер выплаченной суммы истец не оспаривал. В данной части в уточненном исковом заявлении требования истец не поддерживал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что согласно ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости некачественного товара потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, то в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель в данном случае обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя.Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества, а кроме того, право на устранение производственных недостатков, проявившихся в гарантийный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает сумму в размере 10 000 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, размер неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 1622260 рублей, которую просил взыскать с ответчика в свою пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за аналогичный период составляют 92589 рублей 26 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены лишь в ходе судебного разбирательства, сроки, установленные законодателем на удовлетворение требований потребителя АО «АВТОВАЗ» были нарушены, требование о взыскании неустойки является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки, который просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 81 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, учитывая двойную ставку рефинансирования, в соответствии с информационным сообщением Банка России, размер неустойки за тот же период составит 186691 рубль 73 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в частности: срок неудовлетворения требований истца ответчиком, который нарушил сроки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителем», принимая во внимание характер нарушения прав истца, а также последствия данного нарушения, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 200000 рублей. Данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-В09-4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: 839 500 рублей ((1726000 рублей + 200000 рублей + 10000 рублей) : 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика также заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 200000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей обоснованы и подтверждены документально, в материалы дела представлен подлинник доверенности, выданной для представления интересов истца по конкретному автомобилю, а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за техническое сопровождение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, которые подтверждены документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако оплатил ее в размере 4605 рублей по требованиям, превышающим 1 000 000 рублей, что подтверждено документально чеком по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 27). Понесенные <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы подлежат возмещению ей за счет ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а в части судебных расходов, от уплаты которых он был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера (200000) – уплате подлежит госпошлина в размере 7000 рублей, а также по требованию о компенсации морального вреда – 3000 рублей, всего 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что госпошлина в размере 4605 рублей уплачена истцом, взысканию с ответчика в доход бюджета г.о Тольятти подлежит госпошлина в размере 5395 рублей (10000 – 4605).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1096-1097, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку - 200000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда - 10000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по нотариальному оформлению доверенности - 2500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по оплате государственной пошлины - 4605 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по техническому сопровождению судебной экспертизы - 7500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф - 200000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а всего взыскать – 424605 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5395 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено – 15.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ О.В. Никулкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле № 2-5507/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 63RS0029-02-2025-003281-42) и находится в производстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области</p></span>